Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2017 ~ М-642/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Трухтанова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-636/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лебедеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лебедеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что дата г. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ОАО «Территориальное строительное объединение «Тульский дом» был заключен договор №* аренды земельного участка с К№*, площадью 7531 кв.м, расположенного по адресу: ... для строительства общественно - торгового центра.дата г. вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации №.*. дата указанный договор аренды расторгнут на основании соглашения от дата г.

дата г. зарегистрировано право собственности Лебедева В.А. на часть нежилого помещения площадью 1625,5 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: ... находящегося в здании общественно-торгового центра, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № К№*, расположенном по адресу: ... общей площадью 7531 кв.м.

дата по итогам проведения землеустроительных работ, сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с К№ * площадью 3430 кв.м., необходимый для эксплуатации торгового центра, которому присвоен адрес: г..., что подтверждается соответствующими выписками из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН). Право собственности на данный земельный участок на момент подачи искового заявления не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Указанный выше земельный участок фактически используется ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения здания. Ответчик плату за пользование земельным участком с К№ * не вносил и не вносит по настоящее время.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с дата года, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области. Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от дата года.

Ответчик пользуется земельным участком, извлекает из него выгоду, неосновательно обогащается и обязан возместить министерству неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

Произведя расчет суммы неосновательного обогащения за период с дата. исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды земельного участка №№* от дата г., с дата. в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» пропорционально доле в праве на неделимый земельный участок между его правообладателями, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 года № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» и приложения № 1 к Постановлению от 18.12.2012 года № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы», размер арендной платы в месяц за пользование ответчиком земельным участком пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество составляет 313810,58 рублей.

Также истец указал, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере <...> руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Лебедева В.А. в пользу его истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...> руб. за использование земельного участка с кадастровым номером *, площадью 3430 кв.м., расположенный по адресу: ... за период с дата по дата, итого в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лебедев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель ответчика Лебедева В.А.. по доверенности Панферова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании дата. исковые требования не признала, при этом просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Лебедева В.А.. по доверенности Хижнякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Посредством электронной почты представила контр расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с дата г. составила <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб., а всего <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с дата, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Указом губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Министерство экономического развития Тульской области являлось правопреемником министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с реорганизацией министерства и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области путем присоединения министерства имущественных и земельных отношений к министерству экономического развития Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 2 ноября 2015 года № 317 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области.

Указом губернатора Тульской области от 23.09.2016 № 120 постановлено реорганизовать министерство экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как следует из п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, (за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда), принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области, на основании указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года № 120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области»

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Из п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2 ст.65 ЗК РФ).

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25. 10. 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предписано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 65 ЗК РФ принят Закон Тульской области от 29.06.2011 года № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», установивший основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Так, разрешая заявленные требования, судом установлено, что дата г. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ОАО «Территориальное строительное объединение «Тульский дом» был заключен договор №06С1248 аренды земельного участка с К№*, площадью 7531 кв.м, расположенного по адресу: ... для строительства общественно - торгового центра, зарегистрированного в установленном законом порядке 20.09.2006 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.*.

Пунктом 7.1.1 ст.7 вышеуказанного договора аренды установлено, что договор расторгается, в том числе на основании соглашения сторон.

В пункте 7.8 договора аренды указано, что по требованию одной из сторон при расторжении договора или отказе от договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи участка. Если ни одна из сторон не потребовала подписать акт приёма-передачи участка, то участок считается возвращенным арендатору в день расторжения договора, либо в день истечения срока, указанного в п.7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения

Соглашением дата г. о расторжении договора аренды земельного участка №-* от дата г., между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ОАО «Территориальное строительное объединение «Тульский дом» (арендатор), вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут. Данным соглашением установлено, что обязательства арендатора по уплате арендной платы и арендодателя по предоставлению земельного участка во владение и пользование арендатора по договору аренды прекращаются дата г.. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации.

дата г. зарегистрировано право собственности Лебедева В.А. на часть нежилого помещения площадью 1625,5 кв.м, цокольный этаж, расположенных по адресу: ..., находящегося в здании общественно-торгового центра, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата г. № *.

Из кадастрового плана земельного участка от * следует, что земельный участок К№*, находящийся по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... площадью 7531+/-30кв.м, имеет разрешенное использование: для строительства общественно-торгового центра.

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата №* усматривается, что посредством земельного участка К№*, площадью 7531 кв.м, расположенного по адресу: ... разрешенное использование: для строительства общественно-торгового центра, обеспечен доступ к земельному участку с К№.*

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от дата №* земельный участок К№ К№.*, площадью 3430+/-20 кв.м., адрес (описание местоположения): ..., разрешенное использование: здание торгового центра, образован с земельным участком К№* Сведения о земельном участке имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – дата г.

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровым номером К№.* и К№* отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от дата г. № * и № *.

Из письменного отзыва ответчика Лебедева В.А. следует, что он и остальные собственники помещений в ТЦ « Утюг» обращались в МИЗО по ТО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка К№.* площадью 3430+/-20 кв.м., однако письмом от дата г. вх № * в предоставлении земельного участка ему отказано, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов. дата г. собственники вновь обратились в МИЗО по ТО с заявлением о предоставлении вышеуказанного неделимого земельного участка в собственность, однако письмом от дата г. собственникам жилых помещений, в том числе и Лебедеву В.А. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии со ст. с. п 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, строений, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Указанные сведения подтверждаются так же исследованными судом соответствующими заявлениями собственников и сообщениями МИЗО по ТО.

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела письменных документов, не усматривается наличие спора между сторонами по вопросу приобретения спорного земельного участка и обстоятельств, свидетельствующих о чинении министерством препятствий в осуществлении его выкупа. Несоблюдение собственниками нежилых помещений требований закона по представлению необходимых для разрешения вопроса о передаче земельного участка им в собственность, документов, не свидетельствует о чинении министерством препятствий в его приобретении.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Согласно расчету долей в праве собственности на здание и на неделимый земельный участок К№*, площадью 3430 кв.м, между правообладателями, доля Лебедева В.А. в праве на объект составляет 16255/426594, указанной доле соответствует площадь земельного участка= 130,70 кв.м.

Договор аренды занятого торговым центром земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей пропорционально своей доле за пользование данным участком ответчик истцу не вносит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит обоснованными требования министерства о взыскании с Лебедева В.А. суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3430 кв.м, под расположенным на нем торговым центром, пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество.

До приобретения Лебедевым В.А.. в долевую собственность земельного участка, он, исходя из п.1 ст.65 ЗК РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование в спорный период земельным участком площадью 3430 кв.м, пропорционально своей доле.

Кроме того то обстоятельство, что после расторжения договора аренды земельного участка, соглашением от дата г. ответчику не предлагалось истцом заключить договор аренды и договор аренды с ответчиком не заключался, не свидетельствует о невозможности взыскания с Лебедева В.А. неосновательного обогащения, поскольку отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью 3430 кв.м, коэффициента Ки, доли ответчика 16255/426594 и периода пользования с дата г.

В соответствии с подп.1,3 и 4 п.5 ст.39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо ограничен в обороте; с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков; в соответствии с п. 3 или 4 ст. 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления;

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, спорный земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не ограничен в обороте и право на предоставление в собственность бесплатно указанного земельного участка у ответчика отсутствует, к лицам, у которых находятся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения принадлежащие им на праве оперативного управления, ответчик не относится. К лицам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение спорного земельного участка в собственность ответчика также не относится, поскольку в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ В.А. принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду.

Лебедевым В.А. и его представителем Панферовой Е.В. заявлено о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление министерства поступило в суд дата г., а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с дата г., который выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат только требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с дата г.

При этом, ответчиком представлен расчет неосновательного обогащения, согласно которому, сумма неосновательного обогащения, с учетом применения срока исковой давности, за период с дата (978 календарных дней) составляет: ((<...>

С дата г. постановлением Правительства Тульской области от дата № * среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель за 1 кв.м. установлена в размере <...> руб.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за период с дата (59 календарных дней) составляет:

<...> руб.

Итого сумма неосновательно обогащения составляет: <...> руб. ( <...> руб.)

Статьёй 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции № 39 от 29.06.2009) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции № 70 от 23.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, исходя из того, что до дата года следует применять ставку рефинансирования, а с дата года среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Размер арендной *	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	* *	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
		*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
		*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*
*	*	* *	*	*	*	*
*

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> руб.

Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратному, суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, приходит к правильному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку установил, в суд исковое заявление поступило дата г., а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с дата. по дата г.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив возражения ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по имеющимся доказательствам, с учетом возражений ответчика и его просьбы о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИЗО по ТО подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично

Взыскать с Лебедева В.А. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения за период с дата г. в размере <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а всего <...> коп.

Взыскать с Лебедева В.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата г.

Председательствующий