Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16020/2016 ~ М-9542/2016 от 02.06.2016

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, услуги почтовой связи в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 под ее управлением. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертизе рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> руб. Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик отказался возмещать, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил.

Представители третьих лиц ООО СК «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 под ее управлением.

Водитель ФИО2 двигался на автомобиле Тойота Рактис в сторону <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис.

Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в нарушении п.п. 19.3 Правил дорожного движения, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП. Вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота Авенсис г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП были причинены повреждения.

Согласно отчету об оценке ООО ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

СПАО «ФИО10» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении каждого страхового случая, подлежат взысканию восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию убытки на оплату услуг досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку расходы на производство данных экспертиз суд находит обоснованными и необходимыми, в связи с обоснованностью заявленных первоначальных требований, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., телеграфные расходы составили <данные изъяты> руб., при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной, достаточной и справедливой и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и телеграфные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, телеграфные расходы в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева