Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1590/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1579/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          07 ноября 2014 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе: председательствующего-судьи                         МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре                                                      АРУТЮНОВОЙ О.А..,

с участием истицы                                              ДУЛЕВСКОЙ В.А.,

ответчиков                                                           ЯКОВЛЕВОЙ Т.Н. и ЯКОВЛЕВА А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ДУЛЕВСКОЙ ВАЛЕНТИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к ЯКОВЛЕВОЙ ТАТЬЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ и ЯКОВЛЕВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ о разделе жилого дома между собственниками в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 15/28 ид.д. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №;136/66, на основании договора купли-продажи от 20.06.1978г., удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за № 426, и соглашения о распределении и закреплении долей от 22.09.1993г., удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №2-1272.

    Оставшиеся 13/28 ид.д. указанного жилого дома принадлежат ответчикам: ФИО6 и ФИО10 (до брака Никульшиной) ФИО5 в 9/28 ид.д. и 1/7 ид.д. соответственно.

    Домовладение по указанному адресу состоит из двух отдельно стоящих жилых домов литер «А» и литер «Б».

    По утверждению истицы, между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, который был определен соглашением о распределении и закреплении долей от 22.09.1993г., удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №2-1272. Данным соглашением также были определены доли каждого собственника дома, а именно: ФИО2 – В.А. – 5/7 ид.д., ФИО3 – 1/7 ид.д. и ФИО4 -1/7 ид.д.

    27.09.1993г. ФИО2 по договору купли-продажи продала ФИО3 - 5/28 ид.д. указанного дома.

    Истица утверждает, что в её пользовании фактически находится жилой дом литер «Б», а жилой дом литер «А» находится в пользовании собственников - ФИО10.

    Супруги ФИО10 произвели реконструкцию жилого дома литер «А». После завершения реконструкции они получили разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литеры «АА1А2А3» с общей площадью 124,1 кв.м.

    За счет произведенной ответчиками реконструкции дома изменилась общая площадь домовладения, а значит, изменились и доли собственников на жилой дом.

    По утверждению истицы, она обратилась к ответчикам по вопросу раздела жилого ыдома по фактически сложившемуся порядку пользования, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, путем составления соглашения. Однако, ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, они отказались подписать соглашение о разделе жилого дома литеры «АА1А2А3Ббб1б2», расположенного по адресу: <адрес>, №136/66.

    Согласно данным последней инвентаризации, проведенной специалистами БТИ <адрес>, общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3Ббб1б2» в <адрес> составляет – 176,9 кв.м, из них общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3» составляет – 124,1 кв.м, а жилого дома литеры «Ббб1б2» составляет – 52,8 кв.м.

    Согласно соглашению о распределении и закреплении долей от 22.09.1993г., удостоверенному БГНК и зарегистрированному в реестре за №2-1272, в пользовании истицы находится помещение общей площадью 52,7 кв.м. В настоящее время площадь помещений, находящихся в пользовании истицы, уточнена и составляет – 52,8 кв.м.

    Поскольку в досудебном порядке истце не удалось урегулировать с ответчиками вопрос по разделу дома в соответствии с фактическим порядком пользования, она обратилась в суд с требованием разделить в натуре жилой дом литеры «АА1А2А3Ббб1б2», расположенный по адресу: <адрес>, №136/66, в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекратив в отношении истицы и ФИО10 право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

          Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали требования истицы о разделе жилого дома между собственниками в натуре с прекращением права общей долевой собственности и согласились с предложенным истицей вариантом раздела, а также с долями в выделенной     ответчикам части дома.

    Выслушав объяснения истицы, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска изложено в заявлении ответчика и занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома литер «АА1А2А3Ббб1б2», расположенный по адресу: <адрес>, №136/66, выделив:

- в собственность ФИО2 жилой дом литеры «Ббб1б2» общей площадью - 52,8 кв.м, в том числе жилой – 41,8 кв.м;

- в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 жилой дом литеры «АА1А2А3» общей площадью – 124,1 кв.м, из них жилой – 79,9 кв.м, закрепив за ними доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3» 9/28 ид.д. и 4/28 ид.д. соответственно.

Прекратить в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3Ббб1б2», расположенный по адресу: <адрес>, №136/66.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я -                                             Е.Ю. Морозова

                      Секретарь суда -                                  ФИО9