Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2014 (2-5223/2013;) ~ М-4019/2013 от 20.09.2013

Дело №2-314/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 к Тузова Н.А., Титова Н.А., Аркадьева А.А., Смиронов С.В. о восстановлении границ земельного участка,

установил:

    ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам – собственникам земельных участков с СНТ «Почвовед» о восстановлении границ принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 70234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Ответчики, собственники смежных земельных участков, незаконно заняли часть принадлежащего истцу земельного участка, установив на нем забор. Истец просил суд обязать ответчиков освободить земельный участок путем переноса забора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Аркадьева А.А. иск поддержала, просила обязать ответчиков перенести забор в соответствии с заключением эксперта, требования к ответчикам Горбачевой А.В. и Суворову В.М. не поддержала. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб., работы по восстановлению межевых знаков 19500 руб., за изготовление кадастровых паспортов 900 руб., за проведение экспертизы 40 000 руб.

    Ответчики Титова Н.С., Смирнов С.В., Горбачева А.В., представитель Аркадьевой А.А. по доверенности Аркадьев С.А., представитель третьего лица СНТ «Почвовед» Примаченко М.В. против иска возражали.

Ответчик Тузова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.

Суд, выслушав стороны, эксперта, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 70234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для стационарных научных исследований, право зарегистрировано. Собственником данного земельного участка является Российская Федерация, право собственности также зарегистрировано.

Границы указанного земельного участка установлены и учтены в ГКН согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Ответчикам принадлежат следующие земельные участки в СНТ «Почвовед» в районе с. Ельдигино:

участок 137 площадью 810 кв.м, собственность РФ, арендатор Суворов В.М., право аренды зарегистрировано (л.д.45);

участок 94 площадью 670 собственность Тузовой Н.А., право зарегистрировано (л.д.47);

участок 56 площадью 639 кв.м собственность Горбачевой А.В. право зарегистрировано (л.д.49);

участок 61 площадью 600 кв.м + 89 кв.м собственность Аркадьевой А.А., право зарегистрировано (л.д.79, 81);

участок 93 площадью 670 кв.м собственность Смиронов С.В., право зарегистрировано (л.д.54);

участок 73 площадью 655 кв.м собственность Титова Н.А. право зарегистрировано (л.д.57).

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, по делу проведена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО13 обследованы земельные участки сторон, составлен ситуационный план и наложения ситуационного плана на кадастры истца, ответчиков и генплан СНТ «Почвовед».

При наложении ситуационного плана на кадастровый план земель истца экспертом установлено, что землепользование ответчиков заходит на земли истца. Так, арендатором участка №137 запользовано 62,1 кв.м из земель истца, собственником участка №94 Тузовой Н.А. запользовано 48,6 кв.м, собственником участка №93 Смирновым С.В. запользовано 62,5 кв.м, собственником участка №73 Титовой Н.А. запользовано 67,4 кв.м, собственником участка №61 Аркадьевой А.А. запользовано 105,1 кв.м.

По участку №56 имеет место запользование земель истца площадью 11,9 кв.м и недостача земель ответчика 20,6 кв.м 62,5 кв.м, положительного баланса запользования не усматривается.

При наложении экспертом ситуационного плана земель ответчиком на фрагмент генплана СНТ «Почвовед» видно, землепользование ответчиков выходит также и за границы данного садового товарищества (л.д.110).

Экспертом также выполнено наложение кадастровых планов ответчиков на кадастр истца, по результатам которого противоречий не выявлено (л.д.111).

В соответствии со ст. 269 ГК РФ 1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ч.1 ст. 41 ЗК РФ Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения.

    Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчиков освободить земельный участок истца в границах, установленных экспертизой: Тузовой Н.А. в объёме 48,6 кв.м на протяжении западной межи в 20,94м. с шириной на юге 2,28м., и шириной на севере 2,48м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 20,94+2,28+2,48=25,7п.м. в границы кадастра), Смирнова С.В. в объёме 62,5 кв.м на протяжении западной межи в 22,99м. с шириной на юге 2,48м., и шириной на севере 2,78м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 22,99+2,48+2,78=28,25п.м в границы кадастра), Титовой Н.А. в объёме 67,45 кв.м на протяжении западной межи в 21,39м. с шириной на юге 2,78м., и шириной на севере 3,63м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 21,39+2,78+3,63=27,8п.м. в границы кадастра), Аркадьевой А.А. в объёме 105,1 кв.м на протяжении западной межи в 30,41м. с шириной на юге 3,52м., и шириной на севере 3,47м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 30,41+3,52+3,47=37,4п.м. в границы кадастра).

Требования к арендатору земельного участка №137 Суворову В.М. об освобождении земельного участок истец не поддержал в связи со смертью Суворова В.М.

     Также истец не поддержал требования к ответчику Горбачевой А.В. в связи с отсутствием запользования ею земель истца.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Заявленные истцом к взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб. и за проведение экспертизы 40 000 руб. суд взыскивает с ответчиков по 11 000 руб. с каждого.

Расходы истца по оплате работ по восстановлению межевых знаков 19500 руб., за изготовление кадастровых паспортов 900 руб. не являются обязательными судебными расходами, в связи с чем отказывает истцу в возмещении данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 к Тузова Н.А., Титова Н.А., Аркадьева А.А., Смиронов С.В. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Тузова Н.А. освободить земельный участок, принадлежащий ГНУ Почвенный институт им. ФИО9, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в объёме 48,6 кв.м на протяжении западной межи в 20,94м. с шириной на юге 2,28м., и шириной на севере 2,48м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 20,94+2,28+2,48=25,7п.м. в границы кадастра) в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     Обязать Смиронов С.В., освободить земельный, принадлежащий ГНУ Почвенный институт им. ФИО9, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участок в объёме 62,5 кв.м на протяжении западной межи в 22,99м. с шириной на юге 2,48м., и шириной на севере 2,78м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 22,99+2,48+2,78=28,25п.м в границы кадастра) в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     Обязать Титова Н.А. освободить земельный участок, принадлежащий ГНУ Почвенный институт им. ФИО9, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в объёме 67,45 кв.м на протяжении западной межи в 21,39м. с шириной на юге 2,78м., и шириной на севере 3,63м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 21,39+2,78+3,63=27,8п.м. в границы кадастра) в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     Обязать Аркадьева А.А. освободить земельный участок, принадлежащий ГНУ Почвенный институт им. ФИО9, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в объёме 105,1 кв.м на протяжении западной межи в 30,41м. с шириной на юге 3,52м., и шириной на севере 3,47м. (таким образом предусматривается перенос заборов на протяжении 30,41+3,52+3,47=37,4п.м. в границы кадастра) в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тузова Н.А. в пользу ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 судебные расходы по оплате госпошлины 1000 руб. и за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

    Взыскать со Смиронов С.В. в пользу ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 судебные расходы по оплате госпошлины 1000 руб. и за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Титова Н.А. в пользу ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 судебные расходы по оплате госпошлины 1000 руб. и за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

    Взыскать с Аркадьева А.А. в пользу ГНУ Почвенный институт им. ФИО9 судебные расходы по оплате госпошлины 1000 руб. и за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.05.2014.

Судья