Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8850/2016 ~ М-6570/2016 от 07.09.2016

№ 2-8850/16г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Рудаковой М.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

третьего лица – Савича Н.Н.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Д.В. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Писарев Д.В. обратился к администрации г. Красноярска с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, о чем истцу стало известно только в марте 2016 года. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли указанной квартиры. Истец является наследником первой очереди. При обращении истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства.

Впоследствии требования были уточнены, поскольку истцом осуществлялась оплата налога на имущество физических лиц в отношении спорной квартиры, просит восстановить срок для принятия наследства после умершей ФИО1 и признать Писарева Д.В. принявшим наследство в виде 2/3 долей квартиры.

В судебном заседании представитель истца – Рудакова М.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Писареву Д.В. и его матери ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/3 и 2/3 доли соответственно. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцу стало об этом известно только в марте 2016 года, поскольку Писарев Д.В. не общался со своей матерью при ее жизни. Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Писаревым Д.В. и ФИО18 Савичем В.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, но до настоящего времени данный договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы не были, в связи с чем, полагает, что договор купли-продажи квартиры является незаключенным. Также пояснила, что ФИО1 страдала психическим расстройством, а Писарев Д.В. в течение длительного времени состоял на учете в Красноярском наркологическом диспансере, полагает, что на день подписания договора купли-продажи спорной квартиры Писарев Д.В. и ФИО1 хоть и не были признаны судом недееспособными, однако находились в таком состоянии, в котором не могли понимать значение своих действий. Кроме того, истец оплачивал налоги за спорную квартиру, что фактически подтверждает, что он принял наследство. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Савич Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в 2000 году его отец ФИО7 вместе со своим внуком Савичем В.Н. (сыном Савича Н.Н.) приобрели у ФИО1 и Писарева Д.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, переход права собственности и право общей долевой собственности ФИО8 и Савича В.Н. зарегистрировано не было. С 2000 года в квартире проживали родственники ФИО13, а с 2009 года в квартире проживает Савич В.Н. со своей семьей. Оплата за квартиру производилась Савичем. С 2000 года до 2016 года Писарев Д.В. квартирой не интересовался, квартплату не платил, никаких требований о признании договора купли-продажи недействительным либо незаключенным не предъявлял. С указанным иском обратился после подачи Савич В.Н. и ФИО13 иска о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку переход права собственности после сделки купли-продажи квартиры в 2000 году, Савич В.Н. и ФИО8 не оформили. В настоящее время ФИО8 умер, Савич Н.Н. является наследником после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее не мог вступить в наследство по причине нахождения в местах лишения свободы. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку собственноручно подписал договор купли-продажи спорной квартиры и получил денежные средства за продажу квартиры. Просит в удовлетворении требований Писарева Д.В. отказать.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Савич В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Екимова П.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Писарев Д.В. приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Писарев Д.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также собственником 2/3 доли данной квартиры являлась ФИО1 (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Екимовой П.М. Писареву Д.В. было отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства (л.д.11).

Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, Писаревым Д.В., с одной стороны, и Савич Т.П., действующей за несовершеннолетнего Савича В.Н. и от имени ФИО8, с другой стороны ФИО1 продала 2/3 доли, Писарев Д.В. продал 1/3 долю, а ФИО13 и Савич В.Н. купили в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.66-67).

В соответствии с п. 2.1 стороны определили цену квартиры в размере 155 000 руб. Указанный договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом г. Красноярска Зылевич С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1959 (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Савичу В.Н. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе, и в связи с тем, что в Управление Росреестра по Красноярскому краю не представлены заявления продавцов Писарева Д.В. и ФИО1 о переходе права собственности (л.д.75-76).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144). Наследником после смерти ФИО8 является его сын Савич Н.Н.

Из приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Савич Н.Н. в период с 2000 года по август 2016 года находился в местах лишения свободы (л.д.134-136).

Справкой УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> проживает Савич В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 года, общественный порядок по месту жительства не нарушает, характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении Савича В.Н. не поступало, на учете в УПП № 3 Савич В.Н. не состоит (л.д.137).

Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>65 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 444,89 руб. Вместе с тем, из выписки о состоянии финансово-лицевого счета также следует, что в период с 2007г. по апрель 2011г. оплата за коммунальные платежи производилась (л.д.26-27).

В п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия истцом наследства после смерти ФИО1 не имеется, поскольку Писаревым Д.В. не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, а также совершение иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Довод представителя истца о фактическом принятии наследства в связи с несением расходов, связанных с оплатой налога на имущество физических лиц в отношении спорной квартиры, не может быть принят судом, поскольку такие материальные расходы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены в качестве основания для признания наследника фактически принявшим наследство.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1, Писаревым Д.В. и ФИО5, Савичем В.Н. является незаключенным, а также о том, что Писарев Д.В. в силу зависимости от алкоголя, при подписании указанного договора находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий, подлежат отклонению, в связи с тем, что допустимых доказательств стороной истца в обоснование заявленных доводов суду не представлено, решений суда о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным либо о признании Писарева Д.В. недееспособным, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя, Писаревым Д.В. не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Писарева Д.В. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Писарева Д.В. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2016 года.

              Председательствующий:                                                                                      О.В. Князева