Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2017 ~ М-4229/2017 от 07.07.2017

Решение

Именем Российской федерации

26 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Далгатовой Г. В. к Далгатову С. А., Кошеленко Д. Г. о признании договора дарения земельного участка с долей жилого дома притворной сделкой, признании договора дарения земельного участка с долей жилого дома договором купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Далгатова Г.В. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать договор дарения земельного участка, кадастровый <номер>, с долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> копеек притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи;     признать договор дарения земельного участка, кадастровый <номер>, с долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...> копеек договором купли-продажи, с существенным условием цены договора купли-продажи земельного участка, кадастровый <номер>, в размере <...> рублей и доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> в размере <...> рубля.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между нею и Далгатовым С.А. и был заключен брак. В период брака <дата> между Кошеленко Д.Г. и Далгатовым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 1237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство в городах и поселках, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка, согласно договору купли-продажи составила <...> рублей.

Также в период брака <дата>, между Кошеленко Д.Г. и Далгатовым С.А. был заключен договор дарения земельного участка, кадастровый <номер>, с долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью. <...> копеек. Ранее оба этих земельных участка представляли собой единый земельный участок с долей жилого дома, который был, на основании доверенности от имени Кошеленко Д.Г. размежеван на два вышеназванных земельных участка с кадастровыми номерами <номер>, площадью 1237 кв.м., и <номер>, площадью 400 кв.м.

За оба указанных земельных участка супруги Далгатовы оплатили из совместных средств сумму в размере <...> рублей, которая была заложена в банковскую ячейку КБ «<...>», в <адрес> на имя продавца и дарителя Кошеленко Д.Г., который <дата> получил денежные средства из банковской ячейки после регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи и дарения недвижимого имущества. Покупатель (одаряемый) Далгатов С.А. не являлся <...> Дарителя Кошеленко Д.Г., а указанная сделка дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> была совершена лишь для вида, с целью избегания преимущественного права покупки земельного участка и доли в общей долевой собственности на жилое строение по указанному выше адресу (л.д.97-100).

В судебном заседании истец Далгатова Г.В. и ее представитель по доверенности Чурин А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Далгатов С.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Горюнова А.Н. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истицей факта притворности договора дарения.

Ответчик Кошеленко Д.Г. возражал в иске, ссылаясь на то, что оспариваемый договор являлся договором дарения. Участок площадью 400 кв.м проблематично было отдельно продать, поэтому он решил его подарить Далгатову С.А.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Кошеленко Д.Г. и Далгатовым С.А. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому Кошеленко Д.Г. подарил Далгатову С.А. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 400 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Переход права собственности Далгатова С.А. на переданное ему по договору дарения имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается (л.д.28-83).

Как указывает истец, оспариваемая сделка (договор дарения) является притворной, поскольку, при заключении договора купли-продажи земельного участка и договора дарения Кошеленко Д.Г. были выплачены денежные средства в размере <...> рублей.

Оспаривая договор дарения, истец ссылается на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела спорного договора дарения не усматривается, что он направлен на прикрытие сделки купли-продажи, поскольку он содержит все существенные условия для договоров, предусмотренных ст. 572 ГК РФ.

Действия сторон привели к надлежащему исполнению договора дарения, право собственности на предметы договора перешло к ответчику, доказательств того, что оспариваемая сделка является возмездной, Далгатова Г.В. суду не представила.

Оспариваемый договор был заключен сторонами добровольно, фактически исполнен.

Истцом не было представлено доказательств в подтверждении своих доводов о том, что при заключении договора дарения Далгатов С.А. и Кошеленко Д.Г. имели волю на совершение иной сделки купли-продажи.

Из представленного в материалы дела договора <номер> от <дата> усматривается, что между АО КБ «<...>», Кошеленко Д.Г. и Далгатовым С.А. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа на период с <дата> по <дата>.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что допуск Клиента 1 (Кошеленко Д.Г.) к сейфу в отсутствие Клиента 2 (Далгатов С.А.) производится в период с <дата> по <дата> при предъявлении оригинала выписки ЕГРП о переходе права собственности участка с кадастровым номером <номер> от Кошеленко Д.Г. к Далгатову С.А., оригинала договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Кошеленко Д.Г. и Далгатовым С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.120-125). Таким образом, данный договор свидетельствует об исполнении ответчиками договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного <дата>.

Сведений о том, что Далгатов С.А. выплатил каким-либо образом Кошеленко Д.Г. денежные средства за приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер>, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод истца о том, что Кошеленко Д.Г. не является родственником Далгатова С.А.., в связи с чем, оснований дарить спорное имущество не имелос, а заключение именно договора дарения носило притворный характер, не может быть принят судом, поскольку договор от <дата> однозначно толкует, что спорный земельный участок с ? долей жилого дома, была подарена Кошеленко Д.Г. именно Далгатову С.А. При этом действия Кошеленко Д.Г. согласуются в нормами п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст.170 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Далгатовой Г. В. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, с долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> руб., заключенного <дата> между Кошеленко Д. Г. и Далгатовым С. А., притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, и о признании указанного договора дарения договором купли-продажи с существенным условием цены договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере <...> руб. и доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья