Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2014 ~ М-155/2014 от 04.02.2014

№«в»/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием истца Созиновой Т.И., представителя истца Колесовой Г.А. – Созиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Т.И. Колесовой Г.А. к Грибанову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Созинова Т.И., Колесова Г.А. обратились в суд с требованием к Грибанову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Колесовой Г.А. и за Созиновой Т.И. признано право собственности на 1/2 доли за каждой в праве собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Данное решение послужило основанием для регистрации права собственности истцов науказанные доли жилого дома в Ревдинском отделе Управления Росреестра по СО. Колесова Г.А. и Созинова Т.И. жилой <адрес> в <адрес> приняли в наследство после смерти Созинова И.А.. При разборе документов выяснилось, что в «домовой книге» записан некто Грибанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который значится зарегистрированным по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Истцы утверждают, что регистрация ответчика носила явно формальный характер. Ответчик членом семьи истцов не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в дом не вселялся, они его никогда не видели, посторонних вещей в доме никогда не было. В настоящее время дом стоит совершенно пустой. Где ответчик проживал до этого и где в настоящее время находится и проживает ответчик им не известно. В настоящее время истцы намерены продать указанный дом, как свободный от прав третьих лиц. В связи с вышеизложенным, Созинова Т.И. и Колесова Г.А. просят признать Грибанова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Созинова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Колесовой Г.А., имеющего представителя.

Представитель истца Колесовой Г.А. – Созинова Т.И., действующая на основании доверенности <адрес>70 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать Грибанова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Грибанов А.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, представителя истца Колесовой Г.А. – Созиновой Т.И., учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца Колесовой Г.А. – Созиновой Т.И., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, каждый из истцов Созинова Т.И., Колесова Г.А. являются собственниками 1/2 доли дома по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за № (л.д. 15,16).

Судом также установлено, что согласно домовой книге ответчик Грибанов А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Однако, как следует из адресной справки УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,44) Грибанов А.А. снят с регистрационного учета по адресу: пос. Св. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Грибанов А.А.

Как следует из пояснений истца Созиновой Т.И., ответчик Грибанов А.А. в спорный дом никогда не вселялся и в нем не проживал, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нёс.

Кроме того, ответчик Грибанов А.А. с истцами совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как следует из материалов дела, ответчик не являлся и не является членом семьи долевых собственников спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, по данным технического учета сведения о принадлежности Грибанову А.А. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 32) сведений о принадлежности Грибанову А.А. объектов недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Кроме того, согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ Грибановым А.А. (место регистрации которого согласно базы данных Инспекции: № <адрес>) был получен доход на предприятии: Грязинская дистанция пути – структурное подразделение ЮВДИ, ОАО Российские железные дороги, по адресу: №. Москва, ул. ФИО10, 2 (л.д.45).

Таким образом, следует сделать вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грибанов А.А. постоянно проживал и работал на территории <адрес>, своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявлял.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Созинова Н.А., Иванова О.С.

Так, свидетель Созинова Н.А. суду показала, что истец Созинова Т.И. приходится ей дочерью, ответчика в доме по адресу: <адрес> прописала её мама, так как он обратился с просьбой для трудоустройства, но в дом никогда не вселялся, а затем вообще уехал, ничего с тех пор о нем неизвестно, претензий ни к кому не предъявлял.

Свидетель Иванова О.С. суду показала, что приходится подругой истца Созиновой Т.И., ответчика никогда не видела, обстоятельства, по которым ответчик был прописан в дом ей не известны, никаких споров с его стороны не возникало.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поэтому, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Грибанов А.А. в настоящее время не имеет, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Таким образом, ответчик Грибанов А.А. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»____________________2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░