Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 ~ М-176/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-246-2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

При секретаре И.С. Немцевой

с участием истца Кругловой Г.И.

представителя истца Титова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглову Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион СМиК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Круглова Г.И. с ответчиком ООО «Регион СМиК» заключила договор розничной купли продажи двух комплектов мебели «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую стоимость 40029 рублей.

После доставки ответчиком товара, Круглова Г.И. обнаружила, что мебель ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с претензией по ненадлежащему качеству купленного товара, но ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ. Наличие существенных недостатков мебельного набора «<данные изъяты>» подтверждено экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертиза проводилась с участием истца и представителя ООО»Регион СМиК» и было установлено, что комплект мебели « <данные изъяты>» имеет дефекты производственного характера.

Продавец не удовлетворил требования истца и после предъявления заключения экспертов. До настоящего времени комплект мебели «<данные изъяты>» находится у истца, мягкую мебель не забрал, сумму за товар ненадлежащего качества не вернул.

Истец просит суд на основании Закона о защите прав потребителей расторгнуть договор купли продажи набора мягкой мебели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму 26910 рублей, неустойку в размере 13724 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за оплату услуг эксперта, за оказание ей юридических услуг по составлению искового заявления и за участие представителя в суде в сумме 8500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Кругловой Г.И. в размере 45317 рублей.

При подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ истец Круглова Г.И. увеличила свои исковые требования, указав, что комплект мебели «<данные изъяты>», купленный ею ДД.ММ.ГГГГ имеет аналогичные производственные дефекты по качеству, которые были установлены при экспертизе комплекта мебели «<данные изъяты>». Поэтому она просит суд расторгнуть договор купли продажи мягкой мебели «<данные изъяты> « и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Регион СМиК» в полном объеме, взыскать с ответчика 40029 рублей, неустойку в размере 31222,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 35625 рублей 81 копейка, судебные издержки в размере 8500 рублей.

В судебном заседании истец Круглова Г.И. и ее представитель А.В.Титов настаивают на удовлетворении заявленных уточненных требований, пояснив суду, что истец написала претензию продавцу ДД.ММ.ГГГГ по обоим комплектам мягкой мебели по «<данные изъяты>» и по «<данные изъяты>». Продавец у нее забрала претензию и не вернула, а потом ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ по претензии по доставленной мебели в <адрес>, то есть по «<данные изъяты>». В ООО «Независимая экспертиза» она обратилась по комплекту мебели «<данные изъяты>», потому что его она купила для своего использования. А комплект мягкой мебели «<данные изъяты>» она купила своей дочери и когда с представителем ООО «Регион СМиК» и экспертом приехали по адресу, где живет ее дочь, то зять не дал осмотреть комплект мебели «<данные изъяты>». В настоящее время мягкая мебель «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» продавцом не забраны, находятся у владельцев, один комплект «<данные изъяты>» у нее в <адрес>, а «<данные изъяты>» у дочери в <адрес>. Считает, что ее права потребителя нарушены, поэтому просит суд удовлетворить заявленные ею требования. Неустойку просит суд рассчитать на момент вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Регион СМиК» в суд не явился, ответчиком представлен письменный отзыв согласно которого ответчик признает исковые требования Г.И. Кругловой относительно мебельного комплекта «<данные изъяты>», готов вернуть истцу сумму 26910 рублей. Не согласен с суммой расчета по неустойке, заявленной истцом компенсацией морального вреда, штрафом.

В материалах дела имеется заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой было установлено, что набор мягкой мебели «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного характера, не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия» п.2.2.7 и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 492, 500 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи, возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. Доставка и возврат товара производится силами и за счет продавца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кругловой Г.И. и ООО « Регион СМиК» был заключен договор розничной купли-продажи двух комплектов мебели: «<данные изъяты>», состоящего из дивана- кровати и кресел в количестве 2 штук стоимостью 26910 рублей и Мини-дивана «<данные изъяты>» стоимостью 13119 рублей. Факт продажи подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40029 рублей. В течение гарантийного срока эксплуатации, при установке мебели «<данные изъяты>» были обнаружены производственные дефекты, не позволяющие использовать мягкую мебель диван-кровать и кресла по его целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, в чем ей было отказано ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истицей в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» был выбран способ защиты своих прав в виде расторжения договора и возврата уплаченной за него суммы, что является законным и обоснованным.

Доказательством обоснованности требований истца является заключение ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой было установлено, что набор мягкой мебели «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного характера, не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия» п.2.2.7 и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях. То есть, установлены дефекты производственного характера с нарушением соответствующих норм по качеству.

Суд считает необходимым согласиться с доводами стороны истца о том, что приобретенный у ответчика набор мебели для отдыха «<данные изъяты>», состоящий из дивана-кровати и двух кресел стоимостью 26910 рублей имеет ненадлежащее качество, следовательно, у истца возникает право требовать полного возмещения убытков по Закону «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части взыскания стоимости комплекта мягкой мебели «<данные изъяты>» в размере 26910 рублей удовлетворить.

Относительно мебельного комплекта «<данные изъяты>» требования удовлетворению е подлежат, так как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом суду не представлены доказательства ненадлежащего качества комплекта мебели «<данные изъяты>»: отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии производственных дефектов мебельного комплекта «<данные изъяты>», экспертиза не проводилась, мебель продавцу е возвращена. Поэтому в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ относительно мебельного комплекта «<данные изъяты>» и взыскании суммы и убытков по Закону о защите прав потребителей суд считает нужно отказать.

Суд рассматривает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа относительно мягкой мебели «<данные изъяты>», которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика согласно Закону « О защите прав потребителя».

В силу ст.22, ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителя» требования о возврате уплаченной за товар суммы, продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По данному спору истец обратилась к ответчику в порядке ст.18 Закона О защите прав потребителей 09.01.2014. В обязанность продавца входило забрать своими силами и за свой счет комплект мебели «<данные изъяты>» В случае необходимости провести за свой счет экспертизу товара. Решить спор в досудебном порядке.

В настоящее время ответчик признает требования истца по комплекту «<данные изъяты>» и готов вернуть 26910 рублей- стоимость мебели, но одновременно, возникает его обязанность по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что у истца возникло право на взыскание законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ( получение истцом заключения экспертов, которым были установлены дефекты мягкой мебели «<данные изъяты>») по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы некачественного товара 26910 рублей на дни просрочки удовлетворения требований истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило. 26910 х 1% х 76дней=20451 рублей 60 копеек.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд считает необходимым в этой части исковые требования Кругловой Г.И. о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и соразмерности также удовлетворить в размере 1000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истицы на приобретение качественного товара (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере до 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24180 рублей 80 копеек.

Согласно ст.15 ГК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в сумме 5500 рублей за проведение экспертизы Документами данные расходы истца подтверждены.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 11000 рублей за представительство в суде удовлетворению подлежат частично, исходя из сложности рассматриваемого дела и принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить за составление искового заявления, участия в судебных заседаниях в размере 8000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По данному спору государственная пошлина составляет 2346 рублей 28 копеек, за удовлетворение требований по моральному вреду 200 рублей, всего расходы по государственной пошлине составляют 2546 рублей 28 копеек и взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Круглову Г.И. к ООО «Регион СМиК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор купли продажи мягкой мебели, заключенный между Кругловой Г.И. и ООО «Регион СМиК» расторгнуть в части купли продажи мягкой мебели «<данные изъяты>» стоимостью 26910 рублей.

Взыскать с ООО «Регион СМиК» в пользу Круглову Г.И. материальный ущерб в размере 26910 рублей, неустойку в размере 20451 рубль 60 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24180 рублей 80 копеек, убытки за проведение экспертизы в размере 5500 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг 8000 рублей. Таким образом, взыскать сумму в размере 86042 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО « Регион СМиК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2546 рублей 28 копеек.

Обязать истца Круглову Г.И. вернуть ООО « Регион СМиК» комплект мягкой мебели « <данные изъяты>», состоящего из дивана-кровати и двух кресел стоимостью 26910 рублей в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных Круглову Г.И. требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней через Шушенский районный суд.

Решение на 28.04.2014 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева