Решение по делу № 2-2845/2015 ~ М-1416/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2845/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Chevrole Cruze, г.р.з.№ и автомобиля Kia Ceed г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Ceed, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате вышеуказанного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, однако ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Несогласившись с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому профессиональному оценщику, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, приобщил письменные возражения по иску.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1, 2, 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 7, 13 Закона об ОСАГО).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Chevrole Cruze, г.р.з.<данные изъяты> и автомобиля Kia Ceed г.р.з. <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Ceed, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В результате вышеуказанного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта» (л.д. 9, 13-29).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты (л.д. 11), однако ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ФИО2 обратился к независимому профессиональному оценщику, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>

Согласно отчету № РОО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>., общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертизы в сумме 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.