Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-864/2014 ~ М-664/2014 от 23.06.2014

                             Дело № 2-864/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием Лобеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Лобееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Лобееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные>, пени по просроченному основному долгу - <скрытые данные>, пени по просроченным процентам - <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого Лобееву Н.В. предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок 24 месяца под 0,15% в день. Условия кредитного договора ответчиком с августа 2012 исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков. <дата обезличена> в связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, оставленное Лобеевым Н.В. без удовлетворения.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лобеев Н.В. в судебном заседании, не оспаривая факта несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заявил о необходимости уменьшения размера начисленной истцом пени.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <скрытые данные> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок 24 месяца под 0.15% в день на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 кредитного договора).

<дата обезличена> истцом на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <скрытые данные>, что подтверждено мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по счету.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по ссудному счету Лобеева Н.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с <скрытые данные> возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, выписки по ссудному счету следует, что просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> составила: по основному долгу - <скрытые данные>, проценты за пользование кредитом – <скрытые данные>; за указанный период размер пени по просроченному основному долгу составил – <скрытые данные>, пени по просроченным процентам - <скрытые данные>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу, что расчет пени за период с <дата обезличена> по <скрытые данные>, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств в его опровержение, иного расчета.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки. Определяя подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения по просроченному основному долгу до <скрытые данные>, по просроченным процентам – <скрытые данные>.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности нарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При установленных судом обстоятельствах иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лобееву Н.В. подлежит частичному удовлетворению – в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> в том числе по основному долгу - <скрытые данные>, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>; пени по просроченному основному долгу - <скрытые данные>, по просроченным процентам – <скрытые данные>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Лобееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) с Лобеева Н. В. задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные>, пени по просроченному основному долгу - <скрытые данные>, пени по просроченным процентам - <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <скрытые данные>; всего – <скрытые данные>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов