Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-2221/2015;) ~ М-2212/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-51/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     13 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Угрюмовой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai SONATA 2.0 АТ», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (№).

Согласно административному материалу, водитель Угрюмова С.А., управляющая автомобилем «НИССАН ДЖУК», государственный регистрационный знак № нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО (№

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, страхового акта, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 438960,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков к Угрюмовой С.А. в размере 318960,08 (438960,08-120000) руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 318960,08 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390руб.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Угрюмова С.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по средствам телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Еремина Е.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 25.12.2015, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Hyundai SONATA 2.0 АТ», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (№ причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Угрюмова С.А., управляющая автомобилем «НИССАН ДЖУК», государственный регистрационный знак № нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Hyundai SONATA 2.0 АТ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ереминой Е.А., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 438960,08 руб. (л.д. 23-24).

Риск гражданской ответственности собственника пострадавшего автомобиля Ереминой Е.А. на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис №л.д. 21).

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля - причинителя вреда Угрюмовой С.А на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО (№

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 438960,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в счет возмещения ущерба страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 438960,08 руб.

Таким образом, к ООО "СК "Согласие" перешло право требования к Угрюмовой С.А. в сумме 318960,08 (438960,08 - 120000) руб.

Не согласившись с размером заявленных требований ответчиком Угрюмовой С.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ереминой Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Агентства оценки «АЛЭКС» ИП Алексееву.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai SONATA 2.0 АТ», государственный регистрационный знак № с учетом износа, ремонтных и эксплуатационных дефектов, исходя из средних сложившихся цен в Московском регионе на дату ДТП, составляет 191900 руб. Кроме того, в экспертном заключении указано, что при производстве ремонта автомобиля производились виды работ не связанные с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так замена жгута проводов моторного отсека в сборе и замена жгута проводов панели приборов в сборе не относятся к данному ДТП.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждается, что ДТП произошло по вине ответчика Угрюмовой С.А. которая, управляя автомобилем «НИССАН ДЖУК», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику автомобиля «Hyundai SONATA 2.0 АТ», принадлежащего Ереминой Е.А.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что сумма реального ущерба истца составляет 191900 руб., в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5038 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной экспертизы составила 12000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, с Угрюмовой С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева А.Н. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Угрюмовой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Угрюмовой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 191900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 (пять тысяч тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Угрюмовой ФИО9 пользу Агентства оценки «АЛЭКС» ИП Алексеева А.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016

Судья                                                      Н.А. Грошева