Решение по делу № 2-881/2020 ~ М-572/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-881/2020

Поступило в суд 07.05.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001493-47

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 июля 2020 года                                                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя истца Демешевой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Ю. В. к Кудинову Д. Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Ю.В. обратился с иском к Кудинову Д.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что 12.05.2017 года между сторонами заключен договор займа № ЮВ-12, на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата 12.06.2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 12.05.2017 года.

По состоянию на 30.04.2020 года ответчиком денежные средства не возвращены.

С учетом представленных уточнений, истец Петухов Ю.В. требует взыскать с Кудинова Д.Е. задолженность по договору займа № ЮВ-12 от 12.05.2017 года в размере 2 400 000 рублей, из которых: 1 000 000 – сумма займа, 1 400 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 12.05.2017 по 30.04.2020 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей (л.д.1-2, 19-20).

Истец Петухов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.31).

Представитель истца Демешева Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.16-17), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснила, что денежные средства в счет погашения долга от ответчика до настоящего времени не поступили.

Ответчик Кудиной Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу указанному истцом и подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.13), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.29-30). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 12.05.2017 года между Петуховым Ю.В. и Кудиновым Д.Е. заключен договор займа № ЮВ-12, на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 12.06.2017 года (л.д.33).

Факт передачи Петуховым Ю.В. ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтвержден распиской Кудинова Д.Е. от 12.05.2017 года (л.д.32).

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% от невозвращенной займодавцу основной суммы займа в месяц. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата передачи займодавцем заемщику сумма займа по настоящему договору.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 12.05.2017 по 30.04.2020 года (35 месяцев) в размере 1 400 000 руб. (35 х 4% х 1 000 000 = 1 400 000 руб.). Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Заключенный между сторонами спора и указанный выше договор, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора займа, его условий, размера задолженности. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 200 руб. (л.д. 21), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Кудинова Д. Е. в пользу Петухова Ю. В. задолженность по договору займа № ЮВ-12 от 12.05.2017 года в размере 2 400 000 рублей, из которых: 1 000 000 – сумма займа, 1 400 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 12.05.2017 по 30.04.2020 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей, всего взыскать 2 420 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         /подпись/                                     Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 года.

Судья                         /подпись/                                     Н.В. Новосадова