Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2020 ~ М-2651/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-3414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукина ФИО7 к Вятчиной ФИО8 о взыскании материального ущерба,

установил:

    Чукин В.В., уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к Вятчиной Т.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного автотранспортному средству Мерседес Бенц, г.р.з.№, 26.02.2020г., в размере 360 717,67 руб., суммы утраты товарной стоимости ТС 25 008,89 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 7 500 руб., а также о направлении телеграммы и претензии в сумме 958 руб., оплате государственной пошлины в сумме 6 807,18 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

    В обоснование требований указала, что     по результатам проверки МУ МВД России «Щелковское» установлено, что ущерба ТС Мерседес Бенц, г.р.з.№, причинен 26.02.2020г. в результате падения на автомобиль бутылки водки «<данные изъяты>» Вятчиной Т.Ф., находившиеся в момент совершения причинения ущерба ТС в алкогольном опьянении и под воздействием лекарственных препаратов.

Согласно выводам экспертного заключения №№ от 26.03.2020г. стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС составил 360 717,67 руб., утрата товарной стоимости ТС – 25 008,89 руб.

Письменная претензия, направленная в адрес Вятчиной Т.В. 09.04.2020г., осталась без ответа.

В судебном заседании представитель Чукина В.В. по доверенности (в деле) Анайкина Е.Н. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Вятчина Т.Ф. в судебном заседании заявленные требования признала, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит положениям ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за представление его интересов в суде по настоящему делу на основании договора поручения № от 27.03.2020 года, стоимостью 40 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

С учетом характера и сложности дела, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чукина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Вятчиной ФИО11 в пользу Чукина ФИО10 сумму материального ущерба в размере 360 717 рублей 67 копеек, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства 25 008 рублей 89 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 7 500 рублей, почтовых расходов в сумме 958 рублей, расходы телеграфа – 431 рубль 10 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей 18 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                              Е.В.Савина