Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3800/2015 ~ М-2444/2015 от 01.06.2015

№ 3800/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 г.                                                                                         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Грудининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкурина М.В. к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Товариществу собственников жилья "Аксаец", третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шкурин М.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ "Аксаец" о признании права собственности на гараж.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

    Истец Шкурин М.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 20.08.2015г., 10.09.2015г. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ "Аксаец" и третьи лица также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представители ответчиков Харсеева Е.В., Тареев С.П. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: