Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2016 (2-8593/2015;) ~ М-8092/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Поповой Е.В.,

при секретаре              ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева (Гусева) Е.Э., Терхунова И.А. к ООО Корпорация «Импульс» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Лебедева (Гусева) Е.Э., Терхунова И.А. обратились в суд с иском к ООО Корпорация «Импульс» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Корпорация «Импульс» в лице директора ФИО1 и Лебедева (Гусева) Е.Э. (Лебедева (Гусева) Е.Э.) Е.Э., Терхунова И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истцы взяли на себя обязательство по оформлению в собственность ответчика земельного участка, а ответчик, после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязался подписать акт приема-передачи выполненных услуг и произвести расчет. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, свидетельство о праве собственности на имя ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи выполненных услуг и оплаты задолженности по договору в размере <данные изъяты>, а также вынужденных расходов, в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой юридических услуг. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору в размере <данные изъяты>, вынужденные расходы при исполнении договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000, услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Лебедева (Гусева) Е.Э., Терхунова И.А. исковые требования уточнили, просив взыскать с ООО Корпорация «Импульс» в пользу каждого истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - президент ООО Корпорация «Импульс» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ истцами не была выполнена работа по договору, следовательно, договорные отношения закончились, также истек срок исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Импульс» в лице президента ФИО1, действующего на основании устава, (Заказчик) с одной стороны, и Лебедева (Гусева) Е.Э. и Терхунова И.А. (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истцы взяли на себя обязательство по оформлению в собственность ответчика земельного участка, площадью 51 709,00 кв.метров расположенного по адресу: <адрес>, 97, кадастровый (условный номер) №, принадлежащего заказчику по праву постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить порученные и выполненные услуги на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Цена оказания услуг по конечному результату составила <данные изъяты> (п. 3.1. Договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком по договору была произведена оплата (аванс) в размере <данные изъяты>. Аванс по договору был оформлен в виде договора займа № по договору № об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО Корпорация «Импульс» на земельный участок, являющийся предметом договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что обязательства по договору были исполнены ими в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору в виде подписания акта приема передачи выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

Из объяснений истцов следует, что предметом договора являлось оформление земельного участка площадью 51709 кв.м. На заявленную площадь было предоставлено свидетельство о праве бессрочного пользования. Вместе с тем, ФИО1 хотел оформить в собственность земельный участок большей площадью предоставив кадастровый паспорт, и межевой план на участок площадью 56305 кв.м.,. Начав оформление земельного участка площадью 56305 кв.м. возникли трудности, так как часть земли находилась на территории Тольяттинского Лесничества. Государственная регистрация права была приостановлена. В связи с этим они начали заниматься оформлением участка площадью 51 709 кв.м., как указано в договоре. Пришлось заново оформлять кадастровый паспорт, межевой план. Когда все документы были приведены в соответствие, обратились с заявлением в Территориальное управление, но в регистрации было отказано. Не согласившись с решением, они воспользовались услугами адвоката ФИО7 и обратились в Арбитражный суд для обжалования. При этом расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> понесли лично истцы. На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на земельный участок площадь 51 709 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе копиями доверенностей оформленных на истцов, договорами оказания услуг межевания, перепиской между истцами и органами государственной регистрации права, адвокатом, копиями судебных актов.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истцами не была осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, обязательства по договору прекращены, договор считается оконченным, свидетельство о государственной регистрации права ответчик получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данные доводы откланяются по следующим основаниям:

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 1.3. Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается выполненным в полном объеме только после получения Заказчиком свидетельства о государственной регистрации права и подписания двустороннего акта приема-сдачи выполненных услуг.

Из пункта 2.1.2. Договора следует, что Исполнитель обязуется выполнить условия Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????&#0;??????&#0;??????&#0;?????&#0;?????&#0;????????&#0;??????&#0;???&#0;?

В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Проанализировав положения договора оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости, с учетом положений статей 423, 431, 779, 781 ГК РФ суд исходит из того, что цель заключенного между сторонами договора была достигнута, хотя и не в обусловленные сроки, но государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена. Просрочка исполнения обязательств возникла не по вине истцов и была обусловлена представлением заказчиком (ответчиком) документов на земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, что не позволило исполнителям (истцам) оформить право собственности на земельный участок площадью 51709,00 кв.метров, являющийся предметом договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Таким образом, в силу ст. 781 ГК РФ, у истцов возникло право требования оплаты услуг по договору, а у ответчика - обязательство произвести с исполнителями полный расчет, как того требуют положения ст. 309,310 ГК РФ, а также п. 2.2.2 Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения, и доводы представителя ответчика о том, что судебными делами, в том числе оплатой услуг адвоката он занимался лично, оформлением свидетельства о государственной регистрации права занималась сотрудница ООО Корпорация «Импульс», свидетельство о праве собственности на земельный участок он получал лично без помощи истцов, в связи с чем, он не должен нести обязательства по договору, а истцы обязаны возвратить уплаченный по договору аванс в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что с требованием о расторжении договора оказания услуг, в связи с ненадлежащим исполнением его условий, отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг ООО Корпорация «Импульс» к истцам не обращалась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лебедева (Гусева) Е.Э., Терхунова И.А. о взыскании денежных средств по договору займа № в размере <данные изъяты> отказано в виду отсутствия между сторонами обязательств заемного характера. Доказательств того, что ответчик обращался с требованиями о взыскании указанных денежных средств по иным основаниям (в связи с ненадлежащим исполнением условий договора возмездного оказания услуг) материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оформлением прав собственности на земельный участок занимался представитель ответчика и сотрудники ООО Корпорация «Импульс» суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как представленными со стороны истцов доказательствами подтверждается факт подготовки и оформления документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок на ООО Корпорация «Импульс» с момента заключения договора и до получения свидетельства о праве собственности.

Разрешая спор по существу, суд с учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об исполнении истцами в полном объеме взятых на себя обязательств перед ответчиком. Таким образом, с ООО Корпорация «Импульс» в пользу Лебедева (Гусева) Е.Э. и Терхунова И.А. подлежит взысканию невыплаченная стоимость оказанных истцами услуг в размере <данные изъяты>, равными долями в пользу каждой по <данные изъяты>.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства, а также п. п. 2.2.2, 5.1 договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ моментом исполнения обязательства и прекращения срока действия договора является момент получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, являющийся предметом договора. Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО Корпорация «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве собственности было получено лично президентом ООО Корпорация «Импульс» ФИО1. Именно с этого времени, в силу ст. 200 ГК РФ, начал течь для истцов, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности. Таким образом, истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности.

Заявленные истцами требования о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>, суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Лебедева (Гусева) Е.Э. (Лебедева (Гусева) Е.Э.) Е.Э., Терхунова И.А. был заключен в рамках исполнения договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью указанного договора являлось исполнение обязательств перед ООО Корпорация «Импульс» по договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 3.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при необходимости возмещения исполнителями затрат в процессе выполнения договора, заказчик, по их просьбе выдает исполнителями по отдельному договору запрашиваемую ими сумму на условиях получения задатка.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, суд считает законными требования Лебедева (Гусева) Е.Э. и Терхунова И.А. о взыскании с ООО Корпорация «Импульс» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку вознаграждение по договору было удержано ответчиком неправомерно.

Вместе с тем, сумма процентов, заявленная ко взысканию, подлежит уточнению в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований.

С учетом просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО Корпорация «Импульс» в пользу Лебедева (Гусева) Е.Э. (Лебедева (Гусева) Е.Э. ) Е.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в пользу Терхунова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 300000*24*10,14%/360=<данные изъяты>,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 300000*29*10,12%/360=<данные изъяты>,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 300000*30*9,59%/360=<данные изъяты>,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 300000*37*9,24%/360=<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.