Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 31.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июня 2013 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер от 19.06.2013 года,

подсудимого Казанцева Дмитрия Сергеевича,

потерпевшей ФИО1 ,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161/2013 в отношении:

Казанцева Дмитрия Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, официально не работающего, холостого, военнообязанного, детей не имеющего, ранее не судимого, осужденного:

- 17 апреля 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка, в силу ст. 73 УК РФ у словно, с испытательным сроком в 1 год.

копию обвинительного заключения получил 23.05.2013 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Казанцев Дмитрий Сергеевич, 25.03.2013 года, около 19.00 часов, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своих преступных намерений чужое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ..., 25.03.2013 года, около 19.00 часов, Казанцев Д.С., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил:

- DVD проигрыватель марки «SUPRA» серийный номер DVS 303001252 стоимостью 1 000 рублей;

- 45 DVD дисков, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 6 750 рублей;

- телефон марки «МТС» imei ***, стоимостью 590 рублей, с находившейся в телефоне sim - картой сотовой компании «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 340 рублей. А также похитил сотовый телефон марки «FLY» SL 600 imei ***, стоимостью 3 500 рублей, с находившейся в телефоне sim - картой сотовой компании «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 3 500 рублей. После чего Казанцев Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом Казанцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство под­судимого Казанцев Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тищенко И.В. не возражала против заявленного под­судимым Казанцевым Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 , ФИО2 также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Казанцевым Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Казанцеву Д.С., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Казанцева Д.С. суд квалифи­цирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Казанцев Д.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100), на учете у врача-нарколога (л.д. 93) и врача-психиатра (л.д. 92) не состоит, официально не занят, ранее не судим (л.д. 96, 98), не состоит на воинском учете (л.д. 94), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Казанцева Д.С., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанцева Д.С., молодой возраст, наличие заболеваний, о которых он сообщил суду, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева Д.С., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Казанцеву Д.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

При назначении наказания Казанцеву Д.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Казанцеву Д.С. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева Д.С., судом не установлено, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, характеризуется положительно, исковых требований в уголовном деле нет, суд считает, вопреки мнения потерпевшей, возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Казанцева Д.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основанного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Казанцева Д.С. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Казанцевым Д.С. до его осуждения приговором Братского районного суда Иркутской области от 17.04.2013 года, его надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Казанцева Д.С. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Казанцеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Казанцева Д.С., встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному Казанцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 17.04.2013 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD проигрыватель марки «SUPRA»; 45 DVD дисков, телефон марки «МТС» – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1 ;

- сотовый телефон марки «FLY» - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко