Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 ~ М-203/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-167/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 декабря 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Юшковой Светланы Ильиничны, ее представителя Тучина Сергея Николаевича, действующего на основании письменного заявления истца,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченной на стороне ответчика по инициативе суда ФИО2, в лице назначенного судом адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Светланы Ильиничны к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юшкова С.И. обратилась в суд с иском к администрации Шарыповского района Красноярского края с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшковой С.И. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Продавец, являясь собственником указанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Шарыповской нотариальной конторы ФИО8, не зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок. При подписании договора между сторонами имелось устное соглашение о явке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на территории Красноярского края для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, продавец ФИО4 уклонялась от регистрации договора и перехода права собственности, сменила место жительства, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. В ходе судебного разбирательства был установлен факт смерти ответчика ФИО4 и производство по гражданскому делу было прекращено. Истица неоднократно обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района с заявлением о признании права собственности на земельный участок, на что ей было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в собственности ФИО3 – умершей ДД.ММ.ГГГГ - матери продавца ФИО4, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что она по сделке купли-продажи приобрела спорные объекты недвижимости у надлежащего собственника ФИО4, принявшей в свою очередь наследство после смерти ФИО3 и при таких обстоятельствах просила прекратить право собственности умершей ФИО3 и признать право собственности за ней - Юшковой С.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования, фактически их уменьшив, исходя из тех же обстоятельств, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. От исковых требований о прекращении права собственности в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на спорные жилой дом и земельный участок, истица отказалась.

Отказ истца от части исковых требований принят судом и определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца с учетом мнения сторон в качестве соответчика по делу бала привлечена администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО2

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец Юшкова С.И. и ее представитель Тучин С.Н. исковые требования с учетом последующего уточнения о признании права собственности на спорные объекты недвижимости поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 80), в рамках предоставленных ему полномочий представил отзыв из которого следует, что администрация Шарыповского района не возражает относительно исковых требований истца о признании за Юшковой С.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Относительно требований истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, администрация района считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на несуществующую в натуре вещь не может быть признано, а как указала сама истец, жилой дом был уничтожен неизвестными лицами и в настоящее время не существует (л.д. 55).

Ответчик - администрация <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района своего представителя в судебное заседание не направила, ответчик был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д. 78), в своем письменном ходатайстве заместитель главы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок не возражает, исковые требования о признании права собственности на жилой дом считает необоснованными, поскольку спорный дом как объект недвижимости не существует (л.д. 66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - руководитель Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) ФИО10, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства (л.д. 77), представила письменное пояснение на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без участия представителя Управления. Относительно исковых требований представитель Управления указала, что материально правовые требования истца основаны на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продала, а Юшкова С.И. купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи, а так же переход права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, при этом ФИО4 умерла, следовательно, указанный договор не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию и следовательно в силу п. 3 ст. 433 ГК считается не заключенным. В силу закона обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В таком случае сделка и переход права собственности будет зарегистрирован на основании решения суда. Возражений относительно исковых требований представитель Управления при этом не представила (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации Шарыповского района, не сообщившего суду о причинах неявки, ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известному месту жительства: <адрес>, как следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д. 68), по сведениям сельсовета ФИО2 значится по регистрационному учету по указанному адресу, однако на территории сельсовета фактически не проживает, по сведениям отдела УФМС ФИО2 на территории Шарыповского района не зарегистрирована (л.д. 73). Сведений о смерти ФИО2 в Шарыповском территориальном отделе ЗАГС Красноярского края не имеется. Иных сведений о месте проживания ФИО2 не имеется (л.д. 76). При таких обстоятельствах, суд принял решение о назначении третьему лицу ФИО2 в качестве представителя дежурного адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи для представления интересов третьего лица ФИО2 адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция представляемой им ФИО2, однако не представил конкретных возражений относительно исковых требований, при этом уточнил, что в целом исковые требования основаны на законе, оснований оспаривать сделку купли-продажи на основании которой истцом были приобретены спорные жилой дом и земельный участок не имеется.

Исследовав представленные материалы, отзыв представителя ответчика – администрации Шарыповского района, отзыв администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, письменные пояснения представителя третьего лица руководителя Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10, заслушав пояснения истца Юшковой С.И., ее представителя Тучина С.Н., возражение адвоката ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, свободы договора, судебной защиты нарушенных прав. Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Юшкова С.И., считающая, что стала собственником приобретенных ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ земельный участок и жилой дом отнесены законом к объектам недвижимого имущества и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с требованиями статей 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, а так же переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 165, 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. При таких обстоятельствах, сделка и переход права собственности в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) регистрируется на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума ВАС РФ и Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При этом судом проверяются исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнении покупателем обязанности по оплате.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), земельный участок кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем земельного участка значится ФИО3

Согласно выписке из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, технического паспорта, одноэтажный бревенчатый жилой дом с дощатой пристройкой, инвентарный номер №, кадастровый номер № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., в выписке указано, что паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сама выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Шарыповской государственной нотариальной конторы Красноярского края, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО4. Свидетельство выдано на наследственное имущество, в том числе: на земельный участок размером <данные изъяты> га, принадлежавший ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из представленных и исследованных в судебном заседании документов, следует, что ФИО4 приняла наследство, являющееся предметом настоящего судебного спора, и следовательно она с момента принятия данного имущества могла распоряжаться им как своим собственным.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а Юшкова Светлана Ильинична купила в свою собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № кадастровый номер № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного государственным нотариусом Шарыповской нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №л.д. 9).

Согласно п. 3 указанного договора стороны согласовали цену договора, которая составила <данные изъяты> рублей, покупатель взял на себя обязанности уплатить сумму по договору до подписания договора наличными денежными средствами.

Согласно п. 7 договора передача жилого дома и земельного участка продавцом произведены, покупатель их принял до подписания договора (л.д. 9 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться, что продавец ФИО4 исполнила свою обязанность по передаче проданного жилого дома и земельного участка, а покупатель Юшкова С.И. в свою очередь исполнила свою обязанность по оплате покупной цены жилого дома и земельного участка.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании после заключения договора купли-продажи между ней и продавцом ФИО4 состоялась устная договоренность о явке в регистрирующий орган и регистрации указанного договора купли-продажи, однако ФИО4 уклонялась от регистрации договора, сменила место жительства, в связи с чем, договор купли-продажи не был в установленном порядке зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ он считается не заключенным.

Следовательно, у истца в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 551 ГК РФ возникло право на обращение в суд с требованиями к ФИО4 о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Однако как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № возбужденного на основании искового заявления Юшковой С.И. по иску последней к ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, ФИО4 (ФИО13) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (предположительно) (л.д. 83-86).

Как следует из ответа на судебный запрос врио нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО11 никто из наследников ФИО4 (ФИО13) ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 82).

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Юшковой С.И. к ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д. 87-88).

Таким образом, Юшковой С.И. в рамках рассматриваемого гражданского дела верно выбран способ защиты своего права в отношении спорного недвижимого имущества - признание права собственности, поскольку в силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчики администрация Шарыповского района, администрация <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района право собственности истца на спорный земельный участок не оспаривают.

Из справки КУМИ администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации Шарыповского района не значится (л.д. 69).

Как следует из уведомлений государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № и № сведения о правах на объекты: земельный участок, кадастровый номер № жилой дом, адрес: <адрес>, отсутствуют (л.д. 42-43).

Согласно информации, предоставленной истцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (л.д. 24), спорный земельный участок по имеющейся у них информации до настоящего времени находится в собственности ФИО3, в связи с чем истцу для решения вопроса по оформлению прав на данный земельный участок рекомендовано обратиться в суд.

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было, кроме этого в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчиками администрацией <данные изъяты> сельсовета и администрацией Шарыповского района предпринимались меры по получению свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.

Ответчики и другие лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт приобретения спорного земельного участка Юшковой С.И. в свою собственность по договору купли-продажи заключенному с ФИО4 подтвердился пояснениями истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, при том, что оснований сомневаться, что Юшкова С.И. исполнила свою обязанность покупателя по оплате покупной цены жилого дома и земельного участка по договору не имеется, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Юшковой С.И. исковые требования в части признания за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Однако, при этом суд учитывает, что как следует из правоподтверждающего документа свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а так же свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО3 был передан на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, указанный земельный участок позже был унаследован дочерью последней ФИО4 и по договору купли-продажи Юшкова С.И. купила у ФИО4 земельный участок общей площадью <данные изъяты> га.

В кадастровом паспорте при этом указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что площадь спорного земельного участка, приобретенного Юшковой С.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать исходя из данных указанных в правоподтверждающем документе и договоре купли-продажи, следовательно, площадь земельного участка, в отношении которого исковые требования подлежат удовлетворению, соответствует <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, суд исходит из того, что согласно информации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района спорный жилой дом как объект недвижимого имущества не существует (л.д. 66, 67).

Эти же сведения были указаны истцом в исковом заявлении и не оспаривались истцом и ее представителем в судебном заседании.

Право собственности, как и любое вещное право, может существовать лишь в отношении индивидуально определенной вещи, а доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что вещь существует, в данном случае объект недвижимости – жилой дом.

Как следует из ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт приобретения спорного жилого дома Юшковой С.И. в свою собственность по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 подтвердился пояснениями истца и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Юшковой С.И. исковые требования в части признания за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, законными, но не подлежащими удовлетворению в силу того, что жилой дом в настоящее время уничтожен и как объект недвижимого имущества не существует.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшковой Светланы Ильиничны к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Юшковой Светланой Ильиничной право собственности на земельный участок кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Юшковой Светлане Ильиничне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Корнев