Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2013 ~ М-3467/2013 от 15.08.2013

дело № 2-4371/2013

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Балтийский Банк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО « Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Балтийский Банк» и Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно п. 3.1 заключенного Договора Ответчик обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование ОАО « Балтийский Банк» о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 073,77 рублей.

Истец представитель ОАО « Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании между истцом ОАО « Балтийский Банк» и ответчиком Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита 50 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых ( л.д.18-21).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ( л.д. 9-14). В соответствии п. 3.1 заключенного Договора Ответчик обязался производить погашение кредита, оплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору ( л.д.18-21).

Однако, Р. свои обязательства по договору не выполнял и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 56 073 рублей 77 копеек, из них: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу, 4 073 рублей 77 копеек проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей штраф, предусмотренный п. 6.1 Договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежей. ( л.д.9-14).

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному в суд расчету по кредитному договору задолженность по основному долгу составила 50 000 рублей - задолженность по основному долгу, 4 073 рублей 77 копеек проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей штраф, предусмотренный п. 6.1 Договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежей.

Истцом в установленном законом порядке направлено ответчику уведомление о досрочном востребовании задолженности о досрочном погашения задолженности ( л.д. 26-27).

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 56 073 рубля 77 копеек.

До обращения в суд с иском истец принимал меры по взысканию задолженности. Истцом направлялись уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ( л.д.26) однако обязательства по договору не исполнялись. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности оплатив государственную пошлину в сумме 1 882 рубля 21 копейка.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

При данных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО « Балтийский Банк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу ОАО « Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № PCR 1233301 от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рубля - задолженность по основному долгу, 4 073 рубля 77 копеек проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей штраф предусмотренный п. 6.1 Договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа, 1 882 рубля 21 копейка в счет оплаты государственной пошлины, а всего 57 955 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока ответчиком заявления об отмене данного решения. В случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: