Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2012 ~ М-934/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1065/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием заинтересованного лица Каштыпер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никонова А.В. на действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Каштыпер В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов А.В. обратился в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области В.В. Каштыпер, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП Промышленного района г. Оренбурга были поданы два исполнительных листа о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» денежных сумм. В нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Каштыпер В.В. вместо постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено сообщение об ошибочном направлении исполнительных листов в их адрес. Считает, что исполнительные листы в отношении должника ОСАО «<данные изъяты>» были направлены им правильно. Просил признать отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Каштыпер В.В. в принятии к исполнению исполнительных листов по гражданским делам № о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» денежных сумм незаконным и обязать ОСП Промышленного района г. Оренбурга принять к исполнению данные исполнительные листы.

Заявитель Никонов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Каштыпер В.В. возражала против удовлетворения жалобы Никонова А.В. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступили исполнительные листы, выданные мировым судьёй судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по гражданским делам о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Никонова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> Из письма Директора ФССП России ФИО9. по результатам рассмотрения обращения генерального директора ОСАО «<данные изъяты>» об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ОСАО «<данные изъяты>» местом ведения сводного исполнительного производства в отношении указанного должника определён Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. С учётом данного письма указанные исполнительные документы были направлены ею судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чём взыскатель был извещён. Решение об отказе в принятии к исполнению вышеуказанных исполнительных листов ею не принималось, в связи с чем данные действия не могут быть признаны незаконными. Просила в удовлетворении жалобы Никонову А.В. отказать.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Порядок оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступили исполнительные листы, выданные мировым судьёй судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Никонова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты>

    В силу п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Согласно п.4 указанной статьи поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведётся сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чём извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.    

Из письма директора Федеральной службы судебных приставов ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОСАО «<данные изъяты>» определён Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Согласно пояснениям старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Каштыпер В.В. и сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы в отношении должника ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Никонова А.В. направлены в Останкинский ОСП УФССП России по Москве.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что нарушений требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Каштыпер В.В. допущено не было.

Решение об отказе в принятии исполнительных листов к исполнению старшим судебным приставом не принималось.

По правилам ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствие с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба Никонова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194, 198, 254, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Никонова А.В. на действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Каштыпер В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбург в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2012 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 29.05.2012 г.