Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1164/2015 (2-14806/2014;) ~ М-14291/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-1164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                 12 февраля 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - страховая компания) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2014 года, в котором водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, д. в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах»». Согласно отчету независимого оценщика ООО «Росоценка» ущерб от повреждения транспортного средства составил 73627 руб. 11 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 15 000 руб., почтовые расходы – 746 руб. 05 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 89 373 руб. 65 коп. (73 627 руб. 11 коп. + 15 000 руб. + 746 руб. 05 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 300 руб., госпошлину в размере 2 881 руб. 20 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности с полным объемом прав, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 82 373 руб. 16 коп., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что иск предъявлен к страховщику виновного лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с ограниченным объемом прав, исковые требования не признала. По существу исковых требований возражений не имела. Считала размер оплаты услуг представителя завышенными, просила его снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третье лица ФИО6 ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, в момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № (далее – Правила).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, не уступил дорогу приближающемуся справа под управлением ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО8 в совершении ДТП подтверждается материалами дела №: схемой места происшествия, объяснениями ФИО6, ФИО8 на месте происшествия, справкой о ДТП.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО8 требований пункта 8.9 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Оснований освобождения ФИО8 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2014 года, согласно которому ФИО7 передал в собственность ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 1999, данные ПТС №.

Согласно отчету от 31 октября 2014 года №, выполненному ООО «РосОценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 73 627 рублей 11 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от 24 октября 2014 года и соответствует перечню механических повреждений автомобиля истца, зафиксированных сотрудником ГИБДД при осмотре поврежденного транспортного средства непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

    Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете ООО «РосОценка», суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент совершения ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № сроком действия до 31 января 2015 года.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 августа 2014 года, в результате которого причинен вред имуществу истца, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности – транспортным средством <данные изъяты>, подлежит возмещению ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы истца на проведение оценки в сумме                     15 000 руб., на оплату почтовых услуг по уведомлению страховщика и причинителя вреда о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 746 руб. 05 коп. относятся к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах». Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 82 373 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. по договору от 6 ноября 2014 года, а именно: юридической консультации, подготовкой необходимых материалов (включая исковые и иные заявления, ходатайства и т.д.) по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2014 года, представлением интересов последнего на всех стадиях искового производства.

Решая вопрос о размере возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что сумма такой оплаты в размере 15 000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, количеству судебных заседаний, времени, затраченному представителем в одном судебном заседании).

Расходы истца на оплату нотариальных услуг, затраченных на оформление доверенности представителю в размере 300 руб., являются, согласно ст. 94 ГПК РФ, судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в виде понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 671 руб. 19 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 82 373 руб. 16 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 руб.19 коп., а всего взыскать 100 344 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья                                                                                                   Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ _____________________