Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2012 ~ М-1724/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-1577/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Малеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2011 между Банком и Малевым А.В. заключен кредитный договор № 8627/01710/11/01008, согласно которому ответчик получил «Потребительский кредит» в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 15.06.2012 составила ... руб., из которых просроченная задолженность – ... руб., пени по кредиту – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб.

Согласно п.4.2.3 договора и п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/11/01008 от 15.06.2011.

В судебное заседание представитель Банка представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации и по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту фактического проживания, возвращено в суд за истечением срока хранения. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 15.06.2011 Малев А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 8627/01710/11/01008 и получил «Потребительский кредит» в сумме ... руб. под 19,1 % годовых, на срок 60 месяцев, обязавшись производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.1., 3.3. договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

С момента получения кредита ответчик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 15.06.2012 сумма задолженности по кредиту составила: просроченная задолженность – ... руб., пени по кредиту – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего – ... руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/11/01008 от 15.06.2011 в общей сумме ... руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требование Банка о расторжении договора (в порядке ст.452 ГК РФ) ответчику было направлено 15.05.2012, что подтверждается копией указанного требования, представленной в материалы дела.

Фактически от расторжения договора и возвращения полученного по данному договору кредита Малев А.В. уклонился. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд расторгает кредитный договор № 8627/01710/11/01008, заключенный 15.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Малевым А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (... руб. за требования имущественного характера и ... руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.

Взыскать с Малева Алексея Владимировича, *** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору № 8627/01710/11/01008 от 15.06.2011 в сумме ... руб., из которых ... руб. - просроченная задолженность, ... руб. – пени по кредиту, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать – ... руб.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/11/01008, заключенный 15.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Малевым Алексеем Владимировичем.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.