Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2015 ~ М-2413/2015 от 21.04.2015

<данные изъяты>

гр. дело № 2-3660/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием адвоката Филонова Э.Н., представителя истца по доверенности Матвеевой О.С., представителя ПАО «МСЦ» по доверенности Шаевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядова ФИО14 к ПАО «Межотраслевой страховой центр», Терновых ФИО15 о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, госпошлины, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО16 и принадлежащего ФИО17., автомобиля №, принадлежащего Лядову Ю.В. и под его управлением, автомобиля № под управлением Терновых Ю.А. и принадлежащего ФИО20 в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Терновых Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>., за составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате и приложил документы, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта, документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ. направил страховой компании досудебную претензию. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения второму потерпевшему ФИО22. в размере <данные изъяты> руб., а по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 произведена выплата на сумму <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности.

В связи с этим истец уточнил исковые требования (л.д.89), просит взыскать с ПАО «МСЦ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Терновых Ю.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в <данные изъяты> руб.

Истец Лядов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.88).

Представитель истца по доверенности Матвеева О.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ПАО «МСЦ» по доверенности Шаева В.А. иск не признала, обстоятельства страхового случая не оспаривает, пояснила, что в ДТП участвовали три транспортных средства, истцу произведена выплата страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 44, 52).

Ответчик Терновых Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Представитель Терновых Ю.А. по ордеру Филонов Э.Н. обстоятельства страхового случая и заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, административного материала, свидетельства о регистрации ТС, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, квитанции об оплате заключения, заявления, описи вложения, претензии, платежных поручений, страхового полиса, заключения судебной экспертизы, договора об оказании услуг, актов приема-передачи денежных средств, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло вышеуказанное ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 9). Виновным в ДТП признан Терновых Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ. для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14), за составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о страховой выплате (л.д. 39) и приложил документы, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта и квитанцию об оплате независимой экспертизы (л.д. 40), которые страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям ФГУП «Почта России» (л.д. 50), и ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44), с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ. направил страховой компании досудебную претензию (л.д.42,63). По результатам рассмотрения претензии <данные изъяты>. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 52). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения второму потерпевшему ФИО25 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54), а по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26. произведена выплата на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ином случае в силу положений Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ ответственным за возмещение вреда является страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договорам, заключенным до 01.10.2014 г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб. Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

В судебном заседании представителем ответчиком Терновых Ю.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 68).

По заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом технических повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 70-81).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено участвующими в деле лицами. Кроме того, суд учитывает, что страховой компанией до обращения Лядова Ю.В. в суд с настоящим иском и в период рассмотрения дела были произведены страховые выплаты в пользу второго потерпевшего ФИО27. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.53,54). ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу возмещение в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке (согласно исковому заявлению истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ.) и в период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МСЦ» в пользу Лядова Ю.В. произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. То есть страховщиком произведены выплаты в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу в период рассмотрения настоящего дела) х 50% = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом исковых требований.

Исковые требования к Терновых Ю.А. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В связи с изложенным, суд считает, что с Терновых Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченные истцу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. суммы страхового возмещения), итого <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Таким образом, материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика ФИО29. составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 100 ГПК РФ), а с Терновых Ю.А. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ПАО «МСЦ» взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного платежного поручения (л.д. 123) истец произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе, за составление искового заявления и участие представителя в трех судебных заседаниях, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что ответчики не явились в судебное заседание, не заявили возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представили их доказательства.

Таким образом, с ответчика ПАО «МСЦ» подлежат взысканию судебные расходы за составление иска и за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Терновых Ю.А. – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Лядова ФИО30:

- с ПАО «Межотраслевой страховой центр» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

- с Терновых ФИО31 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья