Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2014 ~ М-926/2014 от 05.02.2014

                 дело                                                

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахова М. Г. к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

                                            УСТАНОВИЛ:

Шахов М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. выразившихся в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС от 29.11.2013г.; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> 16.01.2014г. возбуждено указанное исполнительное производство на основании заявления взыскателя - ОАО АКБ «Российский Капитал». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по месту жительства должника. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в постановлении судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС от 29.11.2013г. адрес должника указан: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, действия заинтересованного лица незаконны, нарушают его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Шахов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Подольский отдел РОСП ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Самохвалов В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что принимая решение о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС от 29.11.2013г., руководствовался требованиями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества. ОАО АКБ «Российский Капитал» в адрес Подольского отдела РОСП ФССП по <адрес> подано заявление с указанием местонахождения должника и имущества, с представлением документов, подтверждающих наличие собственности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, и установлено, что в квартире по указанному адресу проживает мать Шахова М.Г., которой вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного приставы совершены в рамках действующего закона «Об исполнительном производстве», поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - ОАО АКБ «Российский капитал», представитель по доверенности Щербаков А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, согласно которого имущество должника располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании чего исполнительный документ предъявлен к исполнению в орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов, по месту нахождения имущества должника. Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Самохвалова В.И. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным, не противоречащим нормам действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве», а обращение заявителя в суд свидетельствуют о явном нежелании должника исполнять имеющиеся обязательства перед кредитором, решение суда, что говорит о злоупотреблении предоставленными законодательством правами (л.д.16-22).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.441 ГПК РФ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10. 2007 года N 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Зюзинского районного суда <адрес> по делу удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Российский Капитал» к Шахову М.Г., Шаховой Е.Г., с которых взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ «Российский Капитал» ссудная задолженность в размере 89 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 344 713, 87 рублей, а всего 130 344 713,87 рублей (л.д.7-11).

14.01.2014г. ОАО АКБ «Российский Капитал», взыскатель, обратился в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС от 29.11.2013г, указав адрес проживания должника - Шахова М.Г., и местонахождения имущества: <адрес>, <адрес> (л.д.6).

16.01.2014г. судебный пристав-исполнитель Подольского отдела РОСП ФССП по <адрес> Самохвалов В.И., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист ВС от 29.11.2012г, выданный Зюзинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 130 344 713,87 рублей, в отношении должника Шахова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Российский Капитал», возбудил исполнительное производство (л.д.5).

Анализируя изложенное, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Подольского отдела РОСП ФССП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в п.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий, при этом исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, по территориальной принадлежности, распространяющихся полномочиями судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                   

          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

2-2098/2014 ~ М-926/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шахов Михаил Григорьевич
Другие
Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ЙФССП по МО Самохвалов Василий Иванович
АКБ "Российский Капитал" (ОАО)
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Волкова Анастасия Валерьевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
05.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2014Передача материалов судье
11.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2014Подготовка дела (собеседование)
26.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2014Судебное заседание
17.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее