дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.
при секретаре Андреевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахова М. Г. к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шахов М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от 29.11.2013г.; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> 16.01.2014г. возбуждено указанное исполнительное производство на основании заявления взыскателя - ОАО АКБ «Российский Капитал». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по месту жительства должника. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в постановлении судебного пристава-исполнителя Самохвалова В.И. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от 29.11.2013г. адрес должника указан: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, действия заинтересованного лица незаконны, нарушают его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Шахов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо - Подольский отдел РОСП ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Самохвалов В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что принимая решение о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № от 29.11.2013г., руководствовался требованиями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества. ОАО АКБ «Российский Капитал» в адрес Подольского отдела РОСП ФССП по <адрес> подано заявление с указанием местонахождения должника и имущества, с представлением документов, подтверждающих наличие собственности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, и установлено, что в квартире по указанному адресу проживает мать Шахова М.Г., которой вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного приставы совершены в рамках действующего закона «Об исполнительном производстве», поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо - ОАО АКБ «Российский капитал», представитель по доверенности Щербаков А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, согласно которого имущество должника располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании чего исполнительный документ предъявлен к исполнению в орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов, по месту нахождения имущества должника. Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Самохвалова В.И. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, не противоречащим нормам действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве», а обращение заявителя в суд свидетельствуют о явном нежелании должника исполнять имеющиеся обязательства перед кредитором, решение суда, что говорит о злоупотреблении предоставленными законодательством правами (л.д.16-22).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.441 ГПК РФ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10. 2007 года N 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что решением Зюзинского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Российский Капитал» к Шахову М.Г., Шаховой Е.Г., с которых взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ «Российский Капитал» ссудная задолженность в размере 89 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 344 713, 87 рублей, а всего 130 344 713,87 рублей (л.д.7-11).
14.01.2014г. ОАО АКБ «Российский Капитал», взыскатель, обратился в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от 29.11.2013г, указав адрес проживания должника - Шахова М.Г., и местонахождения имущества: <адрес>, <адрес> (л.д.6).
16.01.2014г. судебный пристав-исполнитель Подольского отдела РОСП ФССП по <адрес> Самохвалов В.И., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист ВС № от 29.11.2012г, выданный Зюзинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 130 344 713,87 рублей, в отношении должника Шахова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Российский Капитал», возбудил исполнительное производство № (л.д.5).
Анализируя изложенное, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Подольского отдела РОСП ФССП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в п.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий, при этом исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, по территориальной принадлежности, распространяющихся полномочиями судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░