Решение по делу № 2-3248/2016 ~ М-1775/2016 от 16.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» договор №-С/0813, по которому ко ней перешли права (требования) Участника долевого строительства по договору №Д/06-2011 (48-1020-01/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> отношении двухкомнатной квартиры проектной площадью 53,07 кв. м, под № на площадке, на мансардном этаже, расположенной в многоквартирном жилом доме корпус № (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Согласно условиям Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднееДД.ММ.ГГГГ Свою обязанность по оплате истица выполнила в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств в сумме 2685904,82 рублей, привлеченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Однако квартира не была передана в установленные Договором сроки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу истицы была взыскана неустойка за период с02.03.2013поДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на завершение строительства жилого дома, квартиру ответчик истице так и не передал. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с требованием добровольно уплатить неустойку. Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования Истицы, она обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика АО «ЗемПроектСтрой», неустойку в пользу истицы ФИО1 в сумме 384 №.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика АО «ЗемПроектСтрой» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая, что сумма неустойки заявленная к взысканию несоразмерна наступившим последствиям, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, поскольку доказательств моральных страданий Истцом не представлено, а также представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЗемПроектСтрой» - Застройщиком и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен Договор №Д/06-2011 (48-1020-01/11), предметом которого являлось строительство жилого 20-ти квартирного 1-но секционного дома корпус 77 (по проекту планировки) с этажностью 3 этажа и мансардным этажом, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:05 04 01:0009, расположенном по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади объектов долевого строительства № рублей (п. 4.1 Договора). Доля участия участника долевого строительства № рублей, рассчитывается исходя из полной стоимости одного кв.м., помноженной на проектную площадь объектов долевого строительства. Расчет доли участия объектов долевого строительства описан в Приложении№ к настоящему договору (п. 4.2 Договора).

Согласно Приложения№ к Договору - цена двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью53,07кв.м., этаж мансардный, номер на этаже№ составляет - №.

Срок сдачи дома в эксплуатацию додо ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднееДД.ММ.ГГГГ Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен Договор уступки прав (требования) №-С/0813, по договору №Д/06-2011 (48-1020-01/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. 1.3. указанного Договора ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» уступило ФИО1 право (требование) на получение двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 53,07 кв. м, на мансардном этаже под № на площадке в жилом доме – корпус № (по проекту планировки). Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию № рублей(п. 1.3 Договора). Стоимость прав, уступаемых по настоящему договору оставляет3 №. (п. 3.1 Договора).

Квартира истицей ФИО1 оплачена частично в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение вышеуказанной спорной квартиры. Из платежных документов усматривается, что обязательства по оплате выполнены истицей в полном объеме.

Пункт 1.2 Договора уступки прав (требования) №-С/0813 от ДД.ММ.ГГГГ дублирует п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве <адрес>Д/06-2011 (48-1020-01/11) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сроков завершения строительства дома и сроков передачи квартиры участнику долевого строительства. Таким образом, по условиям Договора квартира должна быть передана Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с02.03.2013поДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на завершение строительства жилого дома, квартиру ответчик истице так и не передал. Фактически ключи от квартиры истица получила только ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанный факт не оспаривался.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с19.05.2014поДД.ММ.ГГГГ, в сумме №

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает истице ФИО1, размер неустойки № рублей с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истицы ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в № рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере № рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что Истцами в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, и Истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Д/06-2011 (48-1020-01/11) от ДД.ММ.ГГГГ, однако АО «ЗемПроектСтрой» требования проигнорировало.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика, АО «ЗемПроектСтрой», подлежит взысканию штраф, в размере №

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата юридических услуг, в № рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истицы ФИО1 в сумме № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха, в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░░ ░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░