Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2019 ~ М-665/2019 от 28.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2-817/2019

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                 20 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с требованием к Гуляевой Н.В. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_355803 от 21.02.2012 в размере 80 434 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 69 392,21 рублей, начисленные проценты – 10 175,62 рублей, неустойка – 866,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 613,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2012 между Гуляевой Н.В. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_355803, в соответствии с которым Банк представил денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2019 в размере 80 434,50 рублей. 11.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_355803 перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 58). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Гуляева Н.В. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем вручения судебной повестки почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56). В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 61) в которых указано, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении с иском в суд, поскольку договор займа между ответчиком и АО «Банк Связной» заключен в 2012 году, договоры цессии датированы 11.12.2017, а исковые требования предъявлены в 2019 году. Заключение договора цессии не может являться основанием для возобновления течения срока исковой давности. Кроме того, ответчик внесла платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору на общую сумму 141 350 рублей, при этом договор займа был заключен на сумму 60 000 рублей. Таким образом, ответчик внесла платежей на сумму, более чем в два раза превышающую сумму самого займа. Также ответчик считает, что истец не доказал свою гражданскую процессуальную и гражданско-правовую правосубъектность.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

21.02.2012 на основании заявления-анкеты Гуляевой Н.В. о предоставлении кредитной карты ЗАО «Связной Банк» (л.д. 16) ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, тарифный план С-лайн 3000 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 42 % годовых.

21.02.2012 Гуляева Н.В. получила карту MasterCard Unembossed (л.д. 17).

Таким образом, указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

Согласно заявлению-анкете от 21.02.2012 ответчику был установлен расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. При расчете полной стоимости кредита по кредитным картам были учтены следующие параметры: срок действия карты – 10/2013, лимит кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 42%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты – 21.02.2012, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей, полная стоимость кредита согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 51,584905% (л.д. 16).

Согласно п.п. 4.1 - 4.2 Общих условий обслуживания физических лиц (л.д. 20) в случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте специального карточного счета в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Совершение операций с использованием Карты или ее реквизитов специального карточного счета осуществляется Клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на специальном карточном счете и Лимита кредитования, установленного Банком. Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка, и Банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для клиента.

В соответствии с п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7., 4.8. выписки из Общих условий обслуживания физических лиц, проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на специальный карточный счет, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.

После окончания каждого периода Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее сумму Минимального платежа.

В случае отсутствия денежных средств в Дату платежа на специальном карточном счете вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере Минимального платежа и необходимых комиссий с любого счета Клиента, открытого в Банке.

В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту. Банк направляет требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Связной Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, Гуляева Н.В. воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 19.05.2019, содержащим сведения о движении денежных средств (л.д. 10-14).

11.12.2017 между Акционерным обществом Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017 – 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_355803 перешли в ООО «Т-Капитал» (л.д. 35-37).

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/12-2017 (оборот л.д. 35-36). Согласно выписке из приложения № 2 к Дополнительному соглашения № 2 к Договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017, ООО «Т-Капитал» продано в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс», в том числе право требования по договору № S_LN_3000_355803 от 21.02.2012 с Гуляевой Н.В. на сумму 80 434,50 рублей (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие.

В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.5., п. 2.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора на л.д. 74).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору заемщиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» возникло право на взыскание с Гуляевой Н.В. суммы задолженности по кредитной карте и причитающихся процентов.

Вопреки доводам ответчика ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (оборот л.д. 33-34).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-14) задолженность Гуляевой Н.В. по договору № S_LN_3000_355803 от 21.02.2012 по состоянию на 19.05.2019 составляет 80 434 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 69 392, 21 рублей, начисленные проценты – 10 175,62 рублей, неустойка – 866,67 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком Гуляевой Н.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация ею указанной карты, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 10-14) последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено 13.10.2015, а сама кредитная карта, как уже было отмечено выше, действовала до октября 2013 года.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуляевой Н.В. денежных средств по указанному кредитному договору (л.д. 67-69), при этом, заявление было направлено мировому судье по почте 21.01.2019 (л.д. 70). Судебный приказ был вынесен 01.02.2019, однако в соответствии с поданными Гуляевой Н.В. возражениями был отменен на основании определения мирового судьи от 27.02.2019 (л.д. 62, 63).

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с Гуляевой Н.В. суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

По условиям кредитного договора, содержащимся в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, дата начала платежного периода - 10 число каждого месяца (л.д. 16).

Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность Гуляевой Н.В. по уплате основного долга и процентов, о наличии которого Банк не мог не знать, началось с 10.11.2015, поскольку последний платеж ответчика в счет погашения задолженности был датирован 13.10.2015.

Направление заявления о выдаче судебного приказа 21.01.2019 осуществлено истцом уже за пределами срока исковой давности, истекшего в ноябре 2018 года.

Переход к истцу прав требования от ООО «Т-Капитал» течение срока исковой давности не приостанавливал.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 817/2019 (66RS0048-01-2019-000976-09).

Судья: А.А. Захаренков