Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2021 ~ М-4024/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-6422/2021

59RS0007-01-2021-005996-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Заболотскому В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Заболотскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Заболотский В.М. заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 207 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Тогда как заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО "БИНБАНК" уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик о состоявшейся замене кредитора был уведомлен надлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на статьи 309 - 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Заболотского В.М. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 399,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,99 руб.

Истец в ходатайстве, изложенном в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, согласен на вынесение заочного решения, ввиду чего, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке предусмотренном законом, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Заболотский В.М. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 26-28).

С условиями кредитного договора Заболотский В.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт заключения указанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредитных средств в полном объеме не оспорен ответчиком, подтверждается представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ»был заключен договор уступки прав(требований) №/У согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ПАО «Бинбанк» истцу ООО «ТРАСТ», что также потдверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 12-15).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ответчику(л.д. 11,12-15).

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет истребимую истцом сумму долга по кредиту(л.д. 9-11).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет долга не предоставлен, документы, представленные истцом, ответчиком не оспорены, об их подложности, неправильности или не точности не заявлено, доказательств указанного ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также ч. 1 ст. 384 ГК РФ истец, как новый кредитор, имеет право требовать досрочного возврата заявленной суммы кредита и процентов по кредиту с ответчика как заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заявленной задолженности с ответчика (л.д. 34).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 384 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Письменные возражения на иск, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска полностью с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина полностью в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Заболотскому В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Заболотского В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 399,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       О.Н. Лобастова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.