Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-96/2018 от 15.01.2018

Дело №2-768/2017

                        РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года    

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Широкий Д.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки и судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Широкий Д.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки и судебных расходов, причиненных в результате ДТП по следующим основаниям:

Широкий Д.В. обратился в суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов на основании неисполнения денежного обязательства решения суда, вступившего в законную силу.

24 июля 2017 года было вынесено Решение Кировского районного суда г. Ростова-Дону, на основании которого иск Широкого Д.В. к АО «СОГАЗ» был удовлетворен и установлено к взысканию в пользу Истца Широкий Д.В. страховое возмещение в размере 146 600 рублей, неустойка в размере 73 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 73 300 рублей, а также компенсация услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, а также компенсация услуг представителя 10 000 рублей, а всего в общей сумме 310 200 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было вынесено 24 июля 2017 года, а исполнено ответчиком АО « СОГАЗ» лишь 13 сентября 2017 года, согласно платежного поручения № 204061 от 13.09.2017 года на сумму 310 200 рублей.

В адрес ответчика истцом 12.12.2017 г., было направлено письмо с объявленной ценностью претензия о выплате неустойки Почтой России, которая была получена Ответчик 20.12.2017 года. Ответа на претензию не последовало.

Имеет место просрочка при выплате страхового возмещения, следовательно необходимо доначислить неустойку, исходя из следующего: период с 02 августа,; 2017 года по 13 сентября 2017 года (42 календарных дня)*1%*146 600 =* 61 572 рублей.

    Просит суд взыскать с ответчика - АО « СОГАЗ » неустойку в размере - 61 572 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг - 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кабанов Д.В. в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно пояснил, что ответчиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение, в связи с чем, прошу взыскать неустойку в период времени с 01.08.2017г. по 12.09.2017г. Просил взыскать неустойку с учетом возражений с ответчика - АО « СОГАЗ » в размере - 50000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг - 8000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и об отложении в суд не поступало, предоставил в адрес суда возражение (л.д.57,58).

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования Асташевой Ю.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53-56 и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае»

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В суде установлено, что 10 мая 2017 года решением Кировского городского суда взыскано в пользу Широкий Д.В. страховое возмещение в размере 146 600 рублей, неустойка в размере 73 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 73 300 рублей, а также компенсация услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, а также компенсация услуг представителя 10 000 рублей, а всего в общей сумме 310 200 рублей (л.д.44-52).В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29.08.2017 года данное решение вступило в законную силу.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки страховой выплаты с 01.08.2017г. по 12.09.2017г. (40 дней), 40 дней. *1%*146 600 =*58 640 рублей., представитель истца с учетом возражения ответчика в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 50000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поэтому суд полагает взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов: по оплате расходов на представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что 10.12.2017 г. Широкий Д.В. оплатил за юридические услуги денежную сумму в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.12.2017 г., договором от 10.12.2017 г. (л.д.36,37).

Учитывая, что представителем по доверенности Кабановым Д.В. была поведена работа по оформлению искового заявления, досудебной претензии, суд полагает, что сумма на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 8 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкий Д.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки и судебных расходов, причиненных в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Широкий Д.В. сумму неустойки за период с 01.08.2017 г. по 12.09.2017 г. в сумме 50 000 руб., судебные издержки в размере 8 000 руб.

Взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2018 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья             О.Б. Шевырёва

    Секретарь                     О.Н. Ларкова