Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2014 ~ М-233/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-392/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 мая 20134 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберфонд» к Ивановой Людмиле Сергеевне о взыскании сумм по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сберфонд» обратился в суд с иском к Ивановой Л.С. о взыскании сумм по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязан вернуть с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, с понедельной оплатой 1784,98 рублей. На основании соглашения между истцом и ответчиком, согласно п. 5.1 договора, за каждый день пользования займом, ответчику начисляются проценты, в размере 0,8%, на сумму основной задолженности, в день. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме.

    Однако обязательства ответчиком не выполнены.

    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей, по договору займа, в срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8% за каждый день просрочки, п. 4.2 договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по погашению договора займа составляет <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Иванова Л.С. с суммой основного долга согласна, с другими требованиями не согласна, т.к. считает условия договора кабальными, выплату долга она не смогла произвести своевременно, т.к. у нее сложилось тяжелое материальное и семейное положение. Считает неустойку несоразмерной, т.к. истец не принял своевременно мер по взысканию задолженности, что привело к нарастанию неустойки, просит уменьшить сумму штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и Ивановой Л.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Сберфонд» передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Ивановой Л.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ:     - п. 1.1. ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее;

- п. 1.2 заем предоставлен сроком на 52 недели;

- п. 4.1 возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составляет <данные изъяты> рублей;

- п. 5.1, 5.2 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 0,8 % в день. Проценты за пользование займом начисляются на не просроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату полного возврата займа включительно. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическом количеству дней: 365 или 366 соответственно. Проценты за пользование займом выплачиваются еженедельно равными суммами до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга осуществляется еженедельно, согласно графика платежей.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты> рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    С расчетом процентов, изложенным истцом в исковом заявлении, суд не может согласиться, поскольку он противоречит графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. А согласно представленного истцом графика сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком Ивановой Л.С. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что ею оспаривается.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении Заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком платежей более 3-х раз подряд, продолжительностью свыше 7 календарных дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из представленных документов следует, что ответчица, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ, не внесла ни одного платежа, не смотря на то, что еженедельно должна была вносить по <данные изъяты> рубля. Таким образом, нарушение обязательств со стороны ответчика имело место: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Однако, в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 процента за каждый день просрочки.

    Оценивая данный пункт договора, суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,8% за просрочку оплаты долга, что полностью соответствует понятию неустойки.

    Истец, в соответствии с п. 4.2 договора, просит взыскать просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66480 рублей.

    Ответчица с данной суммой не согласна.

Учитывая, что нарушение обязательств ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ, но истцом не были своевременно приняты меры по взысканию кредитной задолженности, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, поскольку недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности привела к нарастанию общей суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Неустойка по своей природе, как и проценты по Договору носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования Центробанка РФ, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также, учитывая чрезмерно высокий размер процента по договору (п. 5.1 Договора), суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и служит средством обогащения кредитора.

Ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки, обосновала свое ходатайство сложившимся тяжелым материальным положением. Истцом её доводы не опровергнуты.

Принимая во внимание, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна сумме долга <данные изъяты> рублей, а также явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что судом уже взысканы проценты по п. 5.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого, учитывая небольшой срок неисполнения обязательства и сложившееся тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию неустойку по п. 4.2. Договора в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что указанный размер неустойки восстанавливает права кредитора, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует положениям вышеуказанных правовых норм и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.- основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка ( проценты по п. 4.2. Договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сберфонд» к Ивановой Людмиле Сергеевне о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Людмилы Сергеевны в пользу ООО «Сберфонд» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                Л.Ф. Никитенко