Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-1034/2015;) ~ М-1096/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-91\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                   г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Курдюмовой И.А.,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Карташевой Н.В., Карташеву Ю.И., Гугниной Ю.Ю., Карташеву В.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Карташевой Н.В., Карташевым Ю.И. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщики исполнили обязательства частично. По кредитному договору образовалась задолженность. В обеспечении кредитной сделки были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Гугниной Ю.Ю., Карташевым В.Ю. Согласно п. 2.1 договора поручительства – поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщику и поручителям направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. Управляющий ДО №3349/7/30 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Семикаракорске обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщиков и поручителей задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам. Порядок взыскания государственной пошлины оставила на усмотрение суда.

Ответчики Карташева Н.В., Карташев Ю.И., Гугнина Ю.Ю., Карташев В.Ю. уведомлены надлежащим образом, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден был рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

    В п. 1 ст.807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с Карташевой Н.В., Карташевым Ю.И. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ответчиками Гугниной Ю.Ю., Карташевым В.Ю. Согласно договорам поручительства ответчики Гугнина Ю.Ю., Карташев В.Ю. возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт передачи заемщикам денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиками денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма срочной ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карташевой Н.В., Карташева Ю.И., Гугниной Ю.Ю., Карташева В.Ю, солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма срочной ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карташевой Н.В., Карташева Ю.И., Гугниной Ю.Ю., Карташева В.Ю. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.