Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-411/2021 от 17.05.2021

УИД 66RS0049-01-2021-000797-40

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года

Дело № 2-389/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                «10» июня 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2021 по исковому заявлению Черных В. В. к Проскуряковой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.В. обратился в суд с иском о признании Проскуряковой М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что он проживает в спорном доме на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5, умершему в ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении также была зарегистрирована ответчик как супруга ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое место жительства, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что нарушает его права.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Черных В.В., его представитель Мокроносова О.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение было закреплено за истцом, когда он был несовершеннолетним. Ранее в доме проживали бабушка и дедушка истца, после их смерти истца забрали в детский дом и в доме остался проживать его дядя. Ответчик является бывшей супругой ФИО5, который являлся нанимателем жилого дома. ФИО5 умер, а ответчик выехала из дома более 10 лет назад, забрав все свои вещи. В настоящее время в доме нет никаких вещей, он стоит пустой с 2014 года. Ответчик претензий по поводу проживания в доме не высказывала. Истец в настоящее время намерен проживать в доме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству со спорным домом. Истец ему знаком с детства, так как он проживал в доме по <адрес> с бабушкой и дедушкой. После их смерти истца забрали в детский дом. В доме проживал ФИО5, который употреблял наркотические средства, в результате чего отбывал наказание в местах лишения свободы. Ответчик является бывшей женой ФИО5, в доме она не проживает более 10 лет. Ответчик каких-либо претензий по поводу проживания в доме не высказывала.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Проскурякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в бессрочное владение и пользование предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Проскурякова М.В. и Черных В.В. (л.д. №

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним Черных В.В. закреплена жилая площадь на основании талона к ордеру на жилое помещение за № (л.д. №

В соответствии со сведениями ОЗАГС Режевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно справки МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова М.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

    Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная карта Проскуряковой М.В. по адресу: <адрес> в регистратуре ЦРБ отсутствует. По медицинской информационной системе Проскурякова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ прикреплена к ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ». Зарегистрированы ее обращения в Сысертскую ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Режевскую ЦРБ Проскурякова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась (л.д. №

В соответствии с информацией ОМВД России по Режевскому району от 26 мая 2021 года Проскурякова М.В. в настоящее время в розыске и в местах лишения свободы не находится (л.д. №

Согласно сведениям Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова М.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения (общежитие) в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит (л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик в спорном доме не проживает более 10 лет, выехала на новое место жительство. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что Проскурякова М.В. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, выехала из дома добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в доме с 2010 года носит временный и вынужденный характер, что ей чинились препятствия со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, Проскурякова М.В. тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорный дом и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Черных В.В. к Проскуряковой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черных В. В. к Проскуряковой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Проскурякову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Проскуряковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.С. Нарожная