Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 27.02.2014

1-122/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петровой Л.В., при секретаре Шиляеве А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Хисамутдинова З.З.

подсудимого Антонова С.В.,

защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 2175,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Антонова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные скрыты>, <данные скрыты>, судимого:

- <дата> <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 07.00 часов у Антонова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно, умысел на хищение какого -либо ценного имущества, хранящегося в вагоне-бытовке, расположенном по адресу <адрес>. Для проникновения вагон-бытовку и взлома замка Антонов С.В. заранее приготовил металлическую монтировку.

Реализуя свой преступный умысел, Антонов С.В. около 07.00 часов <дата> пришел к вагону - бытовке, расположенному по адресу <адрес>, где было организовано хранение имущества, принадлежащего ФИО5 Достоверно убедившись, что поблизости никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Антонов С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи заранее приготовленной металлической монтировки взломал навесной металлический замок на входной двери и незаконно проник в вагон-бытовку, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

- 4 металлических швеллера, стоимость одного швеллера согласно заключению эксперта № от <дата> составила 140 рублей 00 копеек, на общую сумму 560 рублей;

- 2 металлические трубы 100x100 мм стоимостью 696 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 392 рубля;

- 4 металлические трубы 80x80 мм стоимостью 416 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 664 рубля;

- 14 металлических труб 45x45 мм стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 2100 рублей;

- 8 металлических труб 40x20 мм стоимостью 129 рублей за 1 штуку на общую сумму 1032 рубля;

- 20 металлических уголков стоимостью 165 рублей за 1 штуку на общую сумму 3300 рублей;

- 2 мешка цемента стоимостью 320 рублей за 1 мешок на общую сумму 640 рублей.

С похищенным имуществом Антонов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Антонов С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 688 рублей.

Органами предварительного расследования действия Антонова С.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Антоновым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Антонов С.В. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Антонов С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в которых он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Антонова С.В. в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Антонову С.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Антонова С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом характеризующего материла, сведений о личности Антонова С.В., который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 87); на учете в РНД МЗ УР и РКПБ МЗ УР не состоит ( л.д. 93, 94), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 96).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Антонова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Антонова С.В. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 57), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, следовательно, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (в ред. (в ред. от 29.10.2009 N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает, возможным назначить наказание Антонову С.В. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Так, принимая решение о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Антонову С.В., суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной. Антонов С.В. заверяет суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Антонова С.В. без реального отбывания наказания, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не имеется.

Учитывая личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным не назначать Антонову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический швеллер, выданный потерпевшему (л.д. 23-26) – передать в распоряжение ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Антонову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Антонова С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию у врача-нарколога в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Антонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический швеллер, выданный потерпевшему – передать в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Петрова Л.В.