Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2013 ~ М-2980/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-3728/13

Строка № 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Гугнивенко И.В.,

с участием:

истца Бакутина Д.А.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I» по доверенности Махоркина И.Л.,

представителя третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакутина <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», о признании права собственности на квартиру <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакутин Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,29 кв. м, расположенной на 1 этаже в жилом доме позиция 5 по <адрес> в 1 квартале 2006г., а Бакутин Д.А. обязался произвести оплату строительства <адрес> сумме <данные изъяты> рублей. Бакутин Д.А. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме; квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчики истец не может оформить квартиру в собственность.

Истец Бакутин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Мохоркин И.Л. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д. 9-11), выдана доверенность № 01.1250 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и Бакутиным Д.А. был заключен договор о долевом строительстве жилого дома поз.5 по <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже, в жилом доме поз.5 по <адрес>, общей площадью 50,29 кв.м в 1 квартале 2006г., а Бакутин Д.А. обязался в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монолитные системы» и Бакутиным Д.А. было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры (л. д. 16). Бакутин Д.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» передало, а Бакутин Д.А. осмотрел и принял двухкомнатную <адрес>, общей площадью 50,29 кв.м, расположенную на 1 этаже в 10-ти этажном жилом доме поз.5 <адрес>. Стороны финансовых претензий не имеют (л. д. 17).

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию, которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ. получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «НОД5» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №мс, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес> площадью 38 537 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, он вселился в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой № № выданная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. поставлена на кадастровый учет под № №, что подтверждается кадастровым паспортом и согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Воронежский филиал имеет общую площадь 48,3 кв.м, жилую - 26,6 кв.м (л.д. 18-19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бакутиным <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную на 1 этаже в жилом <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.