Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2014 ~ М-1786/2014 от 05.06.2014

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово «10» июля 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гороховой О.В.

при секретаре Квасовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» » о признании недействительным кредитного договора в части, предусматривающей взимание комиссии за зачисление средств на счет и расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Н.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ОАО «НБ «Траст») о признании недействительным кредитного договора в части, предусматривающей взимание комиссии за зачисление средств на счет и расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу.

В обоснование искового заявления указано, что Васильевой Н.В. были заключены следующие договора:

27 июня 2011 года между ней (Васильевой Н.В.) и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора ( далее договор № от 27.06.2011г.) на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Договор был заключен посредством направления оферты банку в виде заявления на заключение смешанного договора и получением акцепта в виде действий банка по открытию ей банковского счета и спецкартсчета. По условиям данного договора она обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 15% годовых за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, и применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения ей задолженности. Также для получения кредитных средств она должна была оплатить комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки по лицевому счету №, открытого для проведения операций по договору № от 27.06.2011г., за период с 27.06.2011г. по 28.04.2014г. банк списал:

-27.06.2011г.- комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты> руб.,

-с 27.06.2011г.-28.04.2014г. суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей.

04 августа 2011 года- смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора ( далее договор № от 04.08.2011г.) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Договор был заключен посредством направления оферты банку в виде заявления на заключение смешанного договора и получением акцепта в виде действий банка по открытию ей банковского счета и спецкартсчета. По условиям данного договора она обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 13% годовых за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, и применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения ей задолженности. Также для получения кредитных средств она должна была оплатить комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно данным из выписки по лицевому счету №, открытого для проведения операций по договору № от 04.08.2011г. за период с 04.08.2011г. по 04.04.2014г. банк списал:

-04.08.2011г.- комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты> руб.,

-с 04.08.2011г. по 04.04.2014г. суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб.

28 июля 2012 года- смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора ( долее договор № от 28.07.2012г.) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Для получения кредитных средств она должна была оплатить комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно данным из выписки по лицевому счету №, открытого для проведения операций по договору № от 28.07.2012г., за период с 28.07.2012г. по 30.04.2014г. 28.07.2012г. банк списал сумму комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Васильева Н.В. обратилась к банку с просьбой исключить условия договора об обязанности оплаты ей комиссии за расчетное обслуживание. Банк ответил отказом.

Свои обязательства по договору № от 27.06.2011г. ей исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что размер комиссии за расчетное обслуживание, подлежащей уплате ежемесячно, почти равен ежемесячному платежу по погашению основного долга, погашать кредиты по договорам № от 04.08.2011г. и № от 28.07.2012г. стало затруднительно, в настоящее время не исполнены.

На день подачи искового заявления размер комиссий ( комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств) уплаченной ей банку по договорам составил <данные изъяты> рублей. Подтверждением являются указанные выше выписки по лицевым счетам №; №; №.

Считает, что взимание комиссий за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств незаконно по следующим основаниям:

Согласно п.п.1.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному Договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия Договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 №4 также следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка – ОАО НБ «ТРАСТ» по обслуживанию ее (Васильевой Н.В.) кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и, учитывая положения ст. 40 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует вывод о том, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика.

В связи с чем открытие и ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия за обслуживание кредита по условиям кредитного договора возложена на потребителя – заемщика.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя – заемщика, не основаны на законе и являются нарушением его прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившее в законную силу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09 также разъясняет, что действия кредитора (банка) о включении в кредитный Договор условия о том, что банк за открытие ссудного счета с заемщика взимает комиссию незаконно и является нарушением прав потребителя.

Также указывает, что она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Нижегородский долговой центр», в связи с чем оплатила расходы на составление искового заявления и представительство его интересов в Павловском городском суде в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. Также она понесла расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, истец считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ОАО НБ «ТРАСТ».

Кроме того, считает, что при заключении кредитного договора от 20.06.2011 года, ОАО НБ «ТРАСТ» ввел ее (Васильеву Н.В.) в заблуждение относительно правомерности удержания комиссии за расчетное обслуживание кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Кроме того, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды является типовым, с заранее определенными условиями, неотъемлемой частью кредитного договора также являются тарифы по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, график платежей, что означает, что истец, как сторона в Договоре, был лишен возможности влиять на их содержание либо изменить их условия.

Поскольку удержанные ОАО НБ «ТРАСТ» с него денежные суммы являются значительными, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В связи, с этим истец считает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, руководствуясь п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 40 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», просит суд:

1.Признать условия договоров № от 27.06.2011г., № от 04.08.2011г. заключенных между Васильевой Н.В. и ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредитных средств в части возложения на кредитора обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% недействительным (Ничтожным).

2.Признать незаконными действия ОАО НБ «Траст» по взиманию с нее денежных средств в счет уплаты указанных ниже комиссий и обязать банк вернуть их ей, как неосновательно приобретенные:

-в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от 27.06.2011г.;

-в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от 04.08.2011г.;

-в сумме <данные изъяты> руб., являющейся комиссией за зачисление кредитных средств по договору № от 28.07.2012г.

Всего общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

5. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

6. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее (Васильевой Н.В.) пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

7. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Маякова Е.С., действующая на основании доверенности исковые требования Васильевой Н.. в судебном заседании поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

От ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв на исковое заявление приложен к материалам гражданского дела.

С требованиями Истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей Банк также не согласен. Полагает, что размер данного требования не должен превышать <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей как с не обоснованным.

Категория данных дел не представляет особой сложности. Используются стандартные шаблоны. Просит снизить расходы до минимальных размеров.

Полагает, что реальный размер данного требования не должен превышать <данные изъяты> рублей за представительские расходы – подать иск и сходить в одно заседание (согласно прейскуранта гос. адвоката по уголовным делам – <данные изъяты> рублей).

Просит суд исковые требования истца удовлетворить частично.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Васильевой Н.В. к ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Васильевой Н.В. были заключены следующие договора:

27 июня 2011 года между ней (Васильевой Н.В.) и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора ( далее договор № от 27.06.2011г.) на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Договор был заключен посредством направления оферты банку в виде заявления на заключение смешанного договора и получением акцепта в виде действий банка по открытию ей банковского счета и спецкартсчета. По условиям данного договора она обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 15% годовых за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, и применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения ей задолженности. Также для получения кредитных средств она должна была оплатить комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки по лицевому счету №, открытого для проведения операций по договору № от 27.06.2011г., за период с 27.06.2011г. по 28.04.2014г. банк списал:

-27.06.2011г.- комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты> руб.,

-с 27.06.2011г.-28.04.2014г. суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ответчика в общей сумме 103 798,60 рублей.

04 августа 2011 года- смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора ( далее договор № от 04.08.2011г.) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Договор был заключен посредством направления оферты банку в виде заявления на заключение смешанного договора и получением акцепта в виде действий банка по открытию ей банковского счета и спецкартсчета. По условиям данного договора она обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 13% годовых за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, и применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения ей задолженности. Также для получения кредитных средств она должна была оплатить комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно данным из выписки по лицевому счету №, открытого для проведения операций по договору № от 04.08.2011г. за период с 04.08.2011г. по 04.04.2014г. банк списал:

-04.08.2011г.- комиссию за зачисление кредитных средств <данные изъяты> руб.,

-с 04.08.2011г. по 04.04.2014г. суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ответчика в общей сумме 60 058,70 руб.

28 июля 2012 года- смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора ( долее договор № от 28.07.2012г.) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Для получения кредитных средств она должна была оплатить комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно данным из выписки по лицевому счету №, открытого для проведения операций по договору № от 28.07.2012г., за период с 28.07.2012г. по 30.04.2014г. 28.07.2012г. банк списал сумму комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Васильева Н.В. обратилась к банку с просьбой исключить условия договора об обязанности оплаты ей комиссии за расчетное обслуживание. Банк ответил отказом.

Свои обязательства по договору № от 27.06.2011г. ей исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что размер комиссии за расчетное обслуживание, подлежащей уплате ежемесячно, почти равен ежемесячному платежу по погашению основного долга, погашать кредиты по договорам № от 04.08.2011г. и № от 28.07.2012г. стало затруднительно, в настоящее время не исполнены.

На день подачи искового заявления размер комиссий ( комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств) уплаченной ей банку по договорам составил <данные изъяты> рублей. Подтверждением являются указанные выше выписки по лицевым счетам №; №; №.

Согласно ст.9 ФЗ № 15-ФЗ от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является. Данные комиссии – за выдачу кредита, а также за обслуживание расчетного счета, на котором отражается погашение задолженности по кредиту, и соответствующие тарифы нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, которые во взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ и являются платой за пользование кредитом. В связи с чем, возложение на заемщика дополнительной обязанности осуществить плату за выдачу кредита, является скрытым банковским процентом.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает с заемщика единовременную комиссию, а также комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Между тем, согласно Графика платежей, подписанного между Васильевой Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита определена как сумма платежа по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.

При этом судом установлено, что Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.06.2011 года, 04.08.2011, 28.07.2012г. подписанное Васильевой Н.В. является типовым, с заранее определенными условиями, неотъемлемой частью кредитного договора также являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание либо изменить их условия.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона; или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд пришел к выводу, что зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссия за эту услугу предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор. В связи с указанным условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссии за зачисление денежных средств на счет недействительны в силу ничтожности.

На основании изложенного исковые требования Васильевой Н.В. к ОАО «НБ «ТРАСТ» о признании ничтожными условий кредитного договора № от 27.06.2011 г., № от 04.08.2011г. обязывающего заемщика Васильеву Н.В. уплатить кредитору – ОАО «НБ «ТРАСТ» комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере: -в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от 27.06.2011г.;

-в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от 04.08.2011г.;

-в сумме <данные изъяты> руб., являющейся комиссией за зачисление кредитных средств по договору № от 28.07.2012г.

Всего общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей», покупатель вправе требовать с продавца уплаченной суммы.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании комиссий по договору № от 27.06.2011 г. подлежит удовлетворению, и с ОАО «НБ «Траст» должны быть взысканы:

– комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.

– комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

По договору № от 04.08.2011 г.:

– комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп.

– комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

По договору № от 28.07.2012г.

– комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп.

Также истец Васильева Н.В. обратилась в суд с требованием о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., сославшись в обоснование заявленных требований на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в данном судебном заседании факт нарушения прав потребителя Васильевой Н.В. со стороны ответчика ОАО «НБ «Траст» установлен. Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому суд взыскивает с ОАО «НБ «Траст» в пользу Васильевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»:

«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..».

С учетом положения статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствие нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. В частности о праве гражданина на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно данному постановлению к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» такие как: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о возврате заемщику банком незаконно начисленных и полученных им сумм комиссии по кредитному договору не было выполнено ОАО «НБ «Траст» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОАО «НБ «Траст» в пользу истца Васильевой штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> х 50 %).

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Васильевой Н.В. для защиты своего права, а именно расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васильевой Н.В. предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 03.06.2014г. и договором об оказании юридических услуг от 03.06.2014г.

Принимая во внимание требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также количество судебных заседаний и время работы в них представителя истца, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявили истец, до общей суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются… истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей…

Поскольку исковые требования Васильевой Н.В. заявлены в рамках закона «О защите прав потребителей», он в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «НБ «Траст» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Васильевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

1.Признать условия договоров № от 27.06.2011г., № от 04.08.2011г. заключенных между Васильевой Н.В. и ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредитных средств в части возложения на кредитора обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% недействительным (Ничтожным).

2.Признать незаконными действия ОАО НБ «Траст» по взиманию с нее денежных средств в счет уплаты указанных ниже комиссий и обязать банк вернуть их ей, как неосновательно приобретенные:

-в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от 27.06.2011г.;

-в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от 04.08.2011г.;

-в сумме <данные изъяты> руб., являющейся комиссией за зачисление кредитных средств по договору № от 28.07.2012г.

Всего общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства на сумму <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

6. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее (Васильевой Натальи Владимировны) пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

7. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Васильевой Н.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись:                         

Копия верна: Судья:                         О.В. Горохова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в Павловском городском суде в гражданском деле № 2-2066 за 2014 год.

Судья:                                      О.В. Горохова                                             

Секретарь судебного заседания:                 М.Ю. Квасова