Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1838/2012 ~ М-1827/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-1838/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Борисоглебск 07 декабря 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Щербаковой Н.Н.,

представителя истца адвоката Коняевой Т.Г.,

ответчика (истца по встречному иску) Башкатова И.Н.,

представителя ответчика Демидова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой Надежды Николаевны к Башкатову Ивану Николаевичу о разделе в натуре земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и двором и по встречному иску Башкатова Ивана Николаевича к Щербаковой Надежде Николаевне об устранении препятствий в проведении ремонта надворной постройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 И.Н. указав, что она и ответчик являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> и им на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО9 – 23/68 ид.д., ФИО1 И.Н. – 45/68 ид.д. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в органах юстиции.

Ответчик ФИО1 И.Н. в октябре 2012 года самовольно демонтировал часть забора по задней меже и стал проводить строительные работы по обкладке кирпичом сарая лит. Г7. Кроме того, крыша указанного сарая расположена таким образом, что атмосферные осадки попадают на земельный участок истца, в результате чего деревья и кустарники загнивают. Ввиду использования спорного сарая ответчиком для разведения крупного рогатого скота, жидкий навоз попадает на огород и во двор истца. В последующем истец дополнил свои требования и просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования, обязать ФИО1 И.Н. убрать фундамент от стены сарая, восстановить демонтированный забор и оборудовать слив для навоза.

ФИО1 И.Н. обратился с встречным иском об устранении препятствий в проведении ремонта сарая.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого истец по первоначальному иску ФИО2 и истец по встречному иску ФИО1 И.Н. отказываются от заявленных требований; ФИО2 обязуется не чинить ФИО1 И.Н. и рабочим препятствий в демонтаже шиферного забора по задней меже земельного участка и обкладке стены сарая литер Г7 кирпичом; ФИО1 И.Н. обязуется по окончании производства строительных работ привести прилегающей к сараю земельный участок в первоначальное положение, т.е. убрать строительный мусор, восстановить демонтированную часть забора по задней меже и оборудовать водоотливы на принадлежащих ему надворных постройках литер Г7, Г12, А3, А4; ФИО1 И.Н. обязуется в месячный срок со дня подписания настоящего заявления произвести устройство отведения жидкого навоза от участка ФИО2 путем углубления части земельного участка и ее последующего бетонирования. В случае неблагоприятных погодных условий этот срок может быть продлен до конца апреля 2013 года. Стороны не имеют финансовых претензий друг к другу по возмещению судебных расходов (расходов по оплате услуг представителей и госпошлины), указанные расходы остаются за стороной, их понесшей.

Выслушав ходатайство сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО10 ФИО1 ФИО3 Николаевичемпо делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и двором и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в проведении ремонта надворной постройки, по условиям которого:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и двором.

Принять отказ ФИО3 от исковых требований, предъявленных к ФИО2 об устранении препятствий в проведении ремонта надворной постройки.

ОбязатьЩербаковуНадежду ФИО4 не чинить ФИО3 препятствияв демонтаже шиферного забора по задней меже земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> и обкладке стены сарая литер Г7 кирпичом.

Обязать ФИО3 по окончании производства строительных работ по обкладке стены сарая литер Г7 кирпичом привести прилегающей к сараю литер Г7 земельный участок в первоначальное положение, т.е. убрать строительный мусор.

Обязать ФИО3 восстановить демонтированную часть забора по задней межеземельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Обязать ФИО3 оборудовать водоотливы на принадлежащих ему надворных постройках литер Г7, Г12, А3, А4.,расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Обязать ФИО3 произвести устройство отведения жидкого навоза от участка ФИО2 путем углубления части земельного участка и ее последующего бетонирования. Указанные работы необходимо произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неблагоприятных климатических условий этот срок может быть продлен судом до конца апреля 2013 года.

Стороны не имеют финансовых претензий друг к другу по возмещению судебных расходов (расходов по оплате услуг представителей и госпошлины), указанные расходы остаются за стороной, их понесшей.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и двором и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в проведении ремонта надворной постройки, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: