Дело № 2-226/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием истца Фахретдиновой Марии Сергеевны, процессуального истца – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,
представителя ответчика администрации <адрес> Ляхова А.Г., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей третьих лиц:
Управления образованием администрации <адрес> – Кора Ольги Федоровны, действовавшей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
Администрации <адрес> <адрес> в лице главы администрации Лихограева П.Н.,
рассмотрев в порядке подготовки по делу гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Фахретдиновой Марии Сергеевны к администрации <адрес>, Министерству образования и науки Красноярского края о возложении обязанности на <адрес> предоставить Фахретдиновой Марии Сергеевне за счет средств краевого бюджета жилое помещение, отвечающее установленным требованиям на территории <адрес>,
Установил:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Фахретдиновой Марии Сергеевны к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что право Фахретдиновой М.С. относящейся к числу детей-сирот, родители которой умерли, на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, нарушено. В ДД.ММ.ГГГГ году Фахретдинова М.С. окончила обучение в <адрес> и приобрела право на предоставление ей жилого помещения вне очереди в <адрес>, поскольку своего жилья на праве собственности она не имеет, жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлялось. При таких обстоятельствах, прокурор просил обязать администрацию <адрес> предоставить Фахретдиновой М.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям на территории <адрес>.
В ходе подготовки по делу исковые требования прокурором были уточнены и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечено в качестве соответчика <адрес>
В судебном заседании истец Фахретдинова М.С. настаивала на исковых требованиях.
Старший помощник прокурора Васильев Д.Н. поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.
Представитель ответчика – администрации <адрес> Ляхов А.Г., действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальному образованию <адрес> не делегированы государственные полномочия по обеспечению жильем детей – сирот, субвенции на осуществление данных полномочий муниципальному образованию не предусмотрены. Кроме этого, представитель ответчика полагал, что дело принято с нарушением правил подсудности, поэтому считал необходимым направить дело по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика.
Представители третьих лиц возражений относительно направления дела по подсудности в другой суд не имели.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами спорного правоотношения имеет место спор о жилищным правах Фахретдиновой М.С., который в соответствии со ст.28 ГПК РФ, исходя из общего правила территориальной подсудности, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. Дело же было ошибочно принято к производству Шарыповским районным судом, исходя из правила исключительной подсудности.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Старший помощник прокурора Васильев Д.Н. в судебном заседании, действуя в интересах Фахретдиновой М.С., полагал необходимым направить дело по подсудности в Шарыповский городской суд, то есть по месту нахождения первоначального ответчика – Администрации муниципального образования <адрес> <адрес>».
На территорию по адресу: <адрес>, площадь Революции 7«а», являющуюся местом нахождения ответчика – <адрес>, распространяется юрисдикция Шарыповского городского суда.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Фахретдиновой Марии Сергеевны к администрации <адрес>, <адрес> <адрес> о возложении обязанности на <адрес> предоставить Фахретдиновой Марии Сергеевне за счет средств краевого бюджета жилое помещение, отвечающее установленным требованиям на территории <адрес>, подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░.
░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░