Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2015 ~ М-2016/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-3187/2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО9, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 19.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Мочалова О.Б. и автомобиля истца <данные изъяты> под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан Мочалов О.Б. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для получения страхового возмещения истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», представила полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» был готов признать произошедшее 19.12.2014 г. ДТП страховым случает, при предоставлении справки о ДТП, в которой заполнена графа «водительское удостоверение» у ФИО3, все исправления в которой были бы заверены сотрудником, составившим справку.

По мнению истца справка о ДТП составлена в надлежащей форме, в нескольких экземплярах, сотрудники ОГИБДД не уполномочены вносить изменения в справку о ДТП.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, транспортное средство восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего 19.12.2014 г. составила 283 355 (двести восемьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Истец обращалась в ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить ей страховое возмещение. В установленный законом срок ООО «Росгосстрах» на претензию истца не ответил.
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 283 355 рублей – стоимость материального ущерба, в результате ДТП, 11 000 рублей – стоимость оценочных услуг по определению рыночной стоимости ущерба в результате ДТП, 50 000 рублей—компенсацию морального вреда, 141 678 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 170 013 рублей неустойка за просрочку выплаты.

В судебное заседание истец Алексеева О.А. не явилась, извещена, ее представитель Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо Мочалов О.Б. не явился, надлежащем образом извещен.

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнением сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2014 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мочалова О.Б. и автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение п. 13.11 правил дорожного движения со стороны Мочалова О.Б. (л.д. 6).

Обязательная автогражданская ответственность Мочалова О.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с полисом ОСАГО серия ССС №, ДТП произошло в период действия договора страхования, наличие у Мочалова О.Б. полиса ОСАГО подтверждено письмом ООО Росгосстрах» от 18.03.2015 г.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству от 16.03.2015 г., составленному ООО «<данные изъяты>», транспортное средство восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП составляет 283 355 рублей (л.д.16-30).

Истец 20.01.2015 г. обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО виновника ДТП.

В сообщении от 18.03.2015 г. ООО «Росгосстах» сообщил, готов признать ДТП от 19.12.2014 г страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно справки о ДТП в которой графа «водительское удостоверение» у ФИО5, все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения (л.д. 10-11).

В соответствии с письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения от 7 марта 2012 года N 13/12-73 О направлении методических рекомендаций внесение в справку о ДТП исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью составившего ее сотрудника с указанием даты.

Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего.

01.04.2015 г. истцом была направлена претензия с приложением отчета независимой экспертизы с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом срок на претензию не ответил, выплату не произвел (л.д. 31-32).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает во внимание, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец умышленно ввела в заблуждение ответчика ООО «Росгосстрах» относительно обстоятельств повреждения автомобиля в результате ДТП от19.12.2014 г., в судебном заседании не выявлено.

Следовательно, у ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и полисом ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного законом, в пользу истца. Причины, указанные в ответе ответчика на заявление истца о производстве страховой выплаты по рассматриваемому ДТП, не являются основаниями для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку противоречат нормам действующего законодательства об обязанности страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового события, которое установлено судом.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату ДТП, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству от 16.03.2015 г., составленному ООО <данные изъяты>», транспортное средство восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП составляет 283 355 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 283 355 рублей представленное стороной истца заключение <данные изъяты>» по оценке стоимости ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №. Поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «об оценочной деятельности в Российской федерации». Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции, истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причинённого ущерба в сумме 11 000 руб. (л.д. 13).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 141 678 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что специальным законом (ФЗ «Об ОСАГО») регулируются вопросы ответственности в виде неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, суд считает правомерным применить данные положения закона к возникшим правоотношениям и взыскать указанную неустойку.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела Алексеева О.А. 20.01.2015 г. подала в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае с полным перечнем необходимых документов. Страховая выплата в добровольном порядке не осуществлена. Судом установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил 283 355 рублей, что не превышает лимит ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Поскольку Судом установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, период исчисления которой начинается с 10.02.2015 г. по 09.04.2015г., т.е. период составил 60 дней. Неустойка за данный период составляет 170 013 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки не приведено. Ответчик о требованиях истца знал из досудебной претензии с приложением отчета независимой экспертизы, в досудебном порядке оплатой страхового возмещения не произвел.

Рассматривая требования истца компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, вытекающие из закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. « о защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика по невыплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных ею денег по договору имущественного страхования в результате наступления страхового события.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В связи с этим причиненный моральный вред суд оценивает в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 141 678 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере 8033 руб. 68 коп. ( 7733 руб. 68 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера (страховое возмещение + неустойка) + 300 руб. удовлетворенное требование не имущественного характера (компенсация морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой ФИО11 в возмещение ущерба 283 355 рублей, стоимость оценочных услуг по определению рыночной стоимости ущерба в результате ДТП, в сумме 11 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 10.02.2015 по 09.04.2015 в сумме 170013 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 141 678 рублей, а всего 611 046 (шестьсот одиннадцать тысяч сорок шесть) рублей.

В удовлетворении требования Алексеевой ФИО12 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 8033 (восемь тысяч тридцать три) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      А.В. Торбик