Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2015 ~ М-979/2015 от 16.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего - судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, возникшей по договорам займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и условием выплаты ежемесячно <данные изъяты> от общей суммы. Заключение договора займа подтверждается письменной распиской ФИО3 о получении указанной суммы по названным условиям.

В судебном заседании истица ФИО2 уменьшила размер иска, пояснив, что стороной ответчика выплачена сумма в размере <данные изъяты> просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за шесть месяцев в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу прежнего места жительства, однако поступило заявление от ФИО6 – матери ответчика, о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уехал из дома, в настоящее время его местожительство ей не известно.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат ФИО7, действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по назначению суда в связи с неизвестностью места жительства ответчика, на основании удостоверения №, выданного УМЮ Российской Федерации по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснение истца, адвоката ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменной расписки (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежные средства в срок указанный в договоре займа, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанному договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом, в следствие чего перед займодавцем образовалась задолженность, состоящей из сумм основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за шесть месяцев по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суммы в размере <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, указанная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа, состоящей из сумм основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий К.Б. Тахоев