Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 декабря 2014 года         г.Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев жалобу Астахова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 22.10.2014 г. заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 22.10.2014 г. Астахов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Астахов В.В. обратился в Северный районный суд г.Орла с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что мировой судья при вынесении решения руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств. Сомнения трактовались не в его пользу. Позиция мирового судьи является предвзятой, поскольку она приняла показания ИДПС как достоверные. Полный текст обжалуемого постановления в нарушении требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ не было выслано в установленные законом сроки, лишь после написания заявления оно было выдано заявителю лишь 27.10.2014г. Факт управления Астаховым В.В. транспортным средством не был зафиксирован какими-либо техническими средствами. В протоколе отстранения от управления транспортным средством не были указаны законные основания для отстранения автомобилем, данному обстоятельству оценка также не дана. Проходить освидетельствование на месте инспектор ему не предлагал. Понятые расписались в готовых документах и не присутствовали при составлении протоколов. Процедура освидетельствования, проведена с нарушениями и не может быть признана достоверным доказательством. В ходе составления протокола ему не были разъяснены процессуальные права, то есть протокол является незаконным.

В судебном заседании Астахов В.В. и его представитель – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Об обстоятельствах произошедшего Астахов В.В. пояснил, что 18.08.2014г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомашиной указанной в протоколе. Его автомашиной в управлял его сосед по гаражу - ФИО4, так как он в это время распивал спиртное возле своего гаража.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 18.08.2014г. в 2:30 часов водитель Астахов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Астахов В.В. нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Астаховым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого у Астахова В.В. было уставлено состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 18.08.2014г.

Кроме того, вина Астахова В.В. подтверждается показаниями инспекторов ОБДПС ГИБДД г.Орла ФИО10 и ФИО5, подтвердивших в суде первой и второй инстанции о том, что автомашиной <данные изъяты> на территории гаражного кооператива управлял именно Астахов В.В. После составления протокола, Астахов В.В. в присутствии понятых отказался от подписи в нем, что подтверждено объяснениями понятых ФИО11 и ФИО6

Принимая во внимание изложенное, мировой судья обосновано признал виновным Астахова В.В., поскольку его вина подтверждена перечисленными выше, исследованными и оцененными судом доказательствами.

При этом, показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 судьей обосновано, не приняты во внимание, поскольку они не согласуются с другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом довод заявителя о том, что при составлении протокола он не присутствовал, ему не разъяснялись права, не была предоставлена возможность написать объяснение, что и послужило причиной его отказа от подписи протокола, суд относится критически, поскольку он в полном объеме опровергается приведенными выше доказательствами, а именно письменными объяснениями понятых, а также пояснениями сотрудников ДПС.

Видеозаписью предоставленной заявителем в суд апелляционной инстанции, в основном был зафиксирован процесс эвакуации транспортного средства, что не является предметом настоящего судебного разбирательства. Вместе с тем, на записи, произведенной в не территории ГСК, сотрудник ФИО10 в очередной раз дублирует, предложение о подписи в административном материале и разъясняет, Астахову В.В., что ему неоднократно предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление и подпись административном материале, но тот трижды отказался это сделать. Данное обстоятельство, как на записи, так и в судебном заседании подтвердил и сам Астахов В.В., пояснив, что отказ от подписи в протоколах, был связан с ограничением его права на дачи объяснения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Астахова В.В. подтверждены указанными доказательствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непризнание своей вины Астаховым В.В., в настоящее время расцениваю, как стремление избежать административной ответственности и выбранную им тактику защиты.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Астахова В.В.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Астаховым В.В. правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

Вопреки требованиям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия полный текст обжалуемого постановления, был вручен Астахову В.В. в срок свыше трех дней со дня вынесения указанного постановления, однако данное обстоятельство не повлияло на его законность, а право на его обжалование было реализовано заявителем в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 22.10.2014 г. о привлечении Астахова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья      Р.Н.Лукьянов