Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-234/2020 от 26.08.2020

12-234/2020

УИД № 26RS0035-01-2020-003510-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                 28 августа 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «М-АЛКО» Колесникова Р.О. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ООО «М-АЛКО» о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда поступила жалоба представителя ООО «М-АЛКО» Колесникова Р.О. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ООО «М-АЛКО» о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу и приложенные в ее обоснование документы, приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из системного толкования частей 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

К поступившей в Шпаковский районный суд Ставропольского края жалобе на определение начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Шпаковскому району Ставропольского края Михеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М-АЛКО», предусмотренному ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которая подписана представителем ООО «М-АЛКО» Колесниковым Р.О., приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Колесникову Р.О. от имени директора ООО «М-АЛКО» Волкова В.А.

Однако, как следует из материалов, приложенных в обоснование поданной жалобы, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «М-АЛКО» с ДД.ММ.ГГГГ является Лопатин Н.Н.

Поскольку, к поданной ООО «М-АЛКО» не приложены документы, удостоверяющие полномочия Колесникова Р.О. на право представления интересов ООО «М-АЛКО» от имени действующего директора, в силу чего, правовых оснований полагать полномочие Колесникова Р.О. на подачу в суд жалобы в интересах ООО «М-АЛКО» подтвержденным надлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, при этом заявитель не лишен права повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, устранив при этом вышеуказанный недостаток жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░░░░░░ ░.░.