Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2018 ~ М-371/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-572/2018 по иску Романникова Ю.П. к Жейковой Л.И. о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Романников Ю.П. обратился в суд с иском к Жейковой Э.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая часть жилого дома имеет адрес: <адрес> и принадлежит на праве собственности Жейковой Э.В. Данные части жилого дома обособлены и представляют собой самостоятельные объекты, имеющие разные адреса. Согласно данным технического паспорта городского отделения Тульского филиала БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объект индивидуального жилищного строительства – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Романникову Ю.П. в отношении литер А4 – жилой пристройки, разрешение на строительство не предъявлено. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литера А и жилая пристройка литера А4, входящие в составе реконструированной части жилого дома литеры: А, А1, под А1, А3, над А3, А4, а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Часть жилого дома, принадлежащая ему (Романникову Ю.П.) с учетом реконструкции, расположена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании Романникова Ю.П. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области предварительно согласовано предоставление заявителю земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера СРО КИ Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО, содержащемуся в техническом плане, объект недвижимости не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности, долговечности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам. ДД.ММ.ГГГГ он (Романников Ю.П.) обращался в Администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении (легализации) самовольного строения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВСА РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил суд: сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности ему (Романникову Ю.П.), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м., состоящую из: литер а1 – пристройка площадью 2,6 кв.м., литер АА1 – жилая комната площадью 32,0 кв.м., в литер А3: комната № 1 – прихожая площадью 19,2 кв.м.; комната № 2 – подсобная площадью 3,1 кв.м., комната № 3 – кухня площадью 4,2 кв.м., комната № 4 – подсобная площадью 4,4 кв.м.; литер А4 – санузел площадью 3,6 кв.м., литер а – веранда площадью 7,4 кв.м., в литер над А3: комната № 1 – мансарда площадью 13,4 кв.м., комната № 2 – мансарда площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – мансарда площадью 3,6 кв.м., под строением литерА1 – подвал площадью 14,6 кв.м.

Впоследствии на основании заявления истца Романникова Ю.П. ответчик Жейкова Э.В. была заменена на надлежащего ответчика Жейкову Л.И.

            В судебном заседании истец Романников Ю.П. и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Павлов Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их, просили суд сохранить часть жилого дома, принадлежащего Романникову Ю.П. в реконструированном состоянии и признать за Романниковым Ю.П. право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером ООО «ВЕДИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Жейкова Л.И. и её представитель по доверенности Щербакова А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика Жейковой Л.И. по доверенности Щербаковой А.В. поступило в суд заявление о признании исковых требований Романникова Ю.П. о сохранении в реконструированном виде части жилого дома.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, поскольку истцом не представлено разрешение администрации г.Тулы на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при этом письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Романникову Ю.П. было отказано в узаконении произведенной реконструкции домовладения, а также ими не представлено соответствующее заключение администрации г.Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства и отсутствии нарушений градостроительных норм при возведении самовольных построек. Из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорного объекта, о том, что ответчиком были предприняты надлежащие меры к легализации объекта, а также о том, кем именно осуществлялось строительство объекта.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кувардина В.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила заявление о согласии с исковыми требованиями Романникова Ю.П.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-1119/2014, 2-1280/2014, 2-1882/2016, 2-407/2018 Пролетарского районного суда г. Тулы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.04.2008 года, вступившим в законную силу 15.04.2008 года, произведен реальный раздел жилого дома <адрес> по сложившемуся порядку пользования, Романникову Ю.П. выделены в натуре 3/10 доли жилого дома, закреплены в собственность следующие строения: комната 15,1 кв. м в строении лит. А, строение лит. А1, строение лит. А3, мансарда над строением лит. А3, веранда лит. а, пристройка лит. а1, подвал под строением лит. А1, хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, душ лит. Г13; право общей долевой собственности Романникова Ю.П. на домовладение <адрес> прекращено.

Как видно из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 мая 2014 года по делу № 2-1119/2014 по иску Жейкова В.И. к Романникову Ю.П. о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, согласно постановлению администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтовой нумерации домовладению (после раздела), расположенному по <адрес>» присвоена почтовая нумерация домовладению Жейкова В.И., расположенному по <адрес>: <адрес>; почтовая нумерация домовладения Романникова Ю.П. оставлена без изменения: <адрес>

При рассмотрении дела судом установлено, что по сообщению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом представляет собой основное строение с пристройками лит.А, над А, А1, А2, над А2, А3, а, общей площадью 147,3 кв. м. Согласно поэтажным планам объекта лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка – одноэтажные, лит. А2 – жилая пристройка имеет два этажа и мезонин над лит. А2. Лит. А3, лит а – пристройки на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ были недостроены, на поэтажных планах не вычерчены, в общую площадь объекта площадь пристройки лит. А3 соответственно не включена, фактически общая площадь 147,3 кв. м складывалась из внутренних площадей лит. А, А1, А2, над А2. Учитывая, что основное строение лит. А является одноэтажным, в выписке (справке) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со сложившейся на тот момент практикой этажность объекта указана - 1 по основному строению, несмотря на то, что в состав объекта входит 2-х этажная жилая пристройка лит. А2. Также по основному строению в выписке указаны материал стен и процент фактического износа объекта. Площадь 145,7 кв. м указана в выписке в связи с ошибкой в определении площади ряда помещений. Жилая пристройка лит. А2, мезонин над А и над лит. А2, сарай Г4 и теплица Г8 на момент инвентаризации были узаконены (оставлены на месте) Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем примечание о самовольном характере строительства данных объектов в технической документации исключено. При последующем проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано завершение строительства жилой пристройки лит. А3 с мансардой над лит. А3, веранды лит. а. Вышеуказанные объекты, а также перестроенная из другого материала пристройка лит. А1 узаконены актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате общая площадь дома увеличилась и составила 227,0 кв. м. При последующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение общей площади объекта – 229,9 кв. м в результате внутренней перепланировки и строительства пристройки лит. а1 (узаконена Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в лит. А, А1, А2, над А, над А2, над А3 зафиксирована площадь после пожара 129,5 кв. м. Таким образом, общая площадь объекта с 2003 года по 2007 год изменялась за счет возведения пристроек, примечания о наличии самовольного строительства в жилом доме лит. А, над А,А1,А2, над А2,А3,а,а1 исключались при предъявлениями собственниками документов об узаконении построек. Впоследствии обследование объекта производилось по частям, на разные даты инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ – часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая Романникову Ю.П.; ДД.ММ.ГГГГ – оставшаяся часть жилого дома (собственник Жейков В.И., 7/10 доли в праве) лит. А, над А,А2, над А2,а2,а3, адрес: <адрес>, общей площадью 123,1 кв. м. По данному объекту примечание о выявлении самовольного строительства на последнюю дату инвентаризации отсутствует.

Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 августа 2014 года по гражданскому делу по иску № 2-1280/2014 по иску Жейкова В.И., Романникова Ю.П. к Территориальному Управлению Росимущества в Тульской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, судом постановлено исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:107521, местоположение: <адрес>, Тульское лесничество, на землях лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, площадью: 3514175 +/-32806 кв.м.; указать в государственном кадастре недвижимости координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на землях лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, площадью: 3514175 +/-32806 кв.м., в соответствии с заключением ООО «Кадастр-Гео-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ по поворотным точкам 62 (X 746062,45 Y 268631,72), н7 (X 746054,69 Y 268631,43), н6 (X 746053,91 Y 268533,45); н3 (X 746848,61 Y 268477,60), н4 (X 746844,15 Y 268482,74), 105 (X 746801,36 Y 268446,94), н5(X 746804,97 Y 268441,23).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску № 2-1882/2016 по иску Жейковой Л.И., Романникова Ю.П. к администрации г. Тулы, Территориальному Управлению Росимущества в Тульской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, постановлено исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2886613 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: осуществление рекрационной деятельности, для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в приложении № заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр-Гео-Инвест».

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 апреля 2018 года за Жейковой Л.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, Романников Ю.П. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, c назначением: жилое помещение, общая площадь 68,7 кв.м., кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жейкова Л.И. является собственником части жилого дома c назначением: жилое помещение, этаж №1, этаж №2, этаж №Мезонин, общая площадь 123,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом.б\н, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанные части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 2182 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладению В.И., расположенному по 4-му <адрес>у, 15 в <адрес>, присвоена почтовая нумерация: <адрес>, 4-ый <адрес>-а, почтовая нумерация домовладения Романникова Ю.П. оставлена без изменения: <адрес>, 4-ый <адрес>.

Согласно выполненному городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>й, <адрес>,15а, в состав входит строение под литер А – часть жилого дома площадью 23,2 кв.м., А1-жилая пристройка площадью 19,6 кв.м., подА1 – подвал площадью 14,6 кв.м., А3 – жилая пристройка площадью 41,0 кв.м., над А3 – мансарда площадью 32,8 кв.м., а1 – пристройка площадью 4,1 кв.м., А4 – жилая пристройка площадью 8,1 кв.м., литер а – веранда площадью 9,4 кв.м., Г-навес площадью 18,8 кв.м., Г1 – сарай, Г13 – душ. На возведение литер А4 – жилой пристройки на увеличение части жилого дома литер А – документы не предъявлены.

Из составленного кадастровым инженером ООО «ВЕДИ» ФИО технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера следует, что технический план здания подготовлен на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Романникову Ю.П. принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером № площадь. 68,7 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН данная часть жилого дома является помещением в здании с кадастровым номером №. В площадь 68,7 кв.м. входит в литер А жилая комната № 2 площадью 15,1 кв.м., литер А1 – жилая комната площадью 15,0 кв.м., литер А3 – прихожая №2 площадью 19,3 кв.м., подсобная № 3 площадью 3,2 кв.м., кухня № 4 площадью 4,4 кв.м, подсобная № 5 площадью 4,1 кв.м., литер а – веранда площадью 7,6 кв.м. При этом в данную часть жилого дома входила мансарда, которая была холодной и не учитывалась в общей площади жилого дома. Собственник части жилого дома произвел внутреннюю перепланировку и реконструкцию здания: объединил жилую комнату № 2 в литер А и жилую комнату № 2 в литер А и жилую комнату №1 в литер А3, пристроил литер А4 – санузел площадью 3,8 кв.м. расширил литер А, утеплил мансарду. Площадь блока жилого дома блокированной застройки после реконструкции и перепланировки, указанная в техническом плане по результатам внешнего и внутреннего обмера, равна 97,7 кв.м. При определении площади части жилого дома кадастровый инженер руководствовался Приказом Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан в части соблюдения градостроительных нормативов, соответствует требованиям безопасности, долговечности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам, согласно следующих нормативных документов: СП 42,1330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», «СП 55.133330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», «СП 54.133330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Адрес блоку жилого дома блокированной засттройки построен Постановлением Администрации г. Тулы «Об установлении почтовой нумерации домовладении (после раздела), расположенному по адресу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как видно из плана здания, являющегося приложением к указанному техническому плану в отношении спорной части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, часть дома имеет площадь 97,7 кв.м., состоит из пристройки площадью 2,6 кв.м., прихожей площадью 19,2 кв.м.; комнат на 1-ом этаже: №1 площадью 32,0 кв.м., № 2 площадью 3,1 кв.м., № 3 площадью 4,2 кв.м., № 4 площадью 4,4 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., а также веранды площадью 7,4 кв.м.. мансарды с комнатами: № 1 площадью 13,4 кв.м., № 2 площадью 11,6 кв.м., № 3 площадью 3,6 кв.м., подвалом площадью 14,6 кв.м.

Согласно составленному ООО «СтройИнвестГрупп» техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций части жилого дома литер А и жилой пристройки литер А4, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции части жилого дома литер А и жилой пристройки литер А4 находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций части жилого дома литер А и жилой пристройки литер А4 обеспечивается, работоспособность не нарушена. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Часть жилого дома литер А и жилая пристройка литер А4, их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.133330.2011 «дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-Фз, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Применение при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Часть жилого дома расположена в границах земельного участка. Часть жилого дома литер А и жилая пристройка литер А4, входящие в состав реконструированной части жилого дома литер А, А1, под А1, А3, над А3, А4, а,а1 <адрес>, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца, состоящие из отдельного обособленного жилого дома. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками соседних домовладений, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящимся в пользовании Романникова Ю.П., возведенные им за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью; суд полагает возможным исковые требования Романникова Ю.П. о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования Романникова Ю.П. о признании за ним права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Тулы не выдавалось.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что Романниковым Ю.П. на находящемся у него в пользовании земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Романникова Ю.П. к Жейковой Л.И. о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированную Романниковым Ю.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м., состоящую из: литер а1 – пристройки площадью 2,6 кв.м., литер АА1 – жилой комнаты площадью 32,0 кв.м., в литер А3: комнаты № 1 – прихожей площадью 19,2 кв.м.; комнаты № 2 – подсобной площадью 3,1 кв.м., комнаты № 3 – кухни площадью 4,2 кв.м., комнаты № 4 – подсобной площадь. 4,4 кв.м.; литер А4 – санузла площадью 3,6 кв.м., литер а – веранды площадью 7,4 кв.м., в литер А3 мансарды: комнаты № 1 – мансарда площадью 13,4 кв.м., комната № 2 – мансарда площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – мансарда площадью 3,6 кв.м., под строением литерА1 – подвал площадью 14,6 кв.м.

Признать за Романниковым Ю.П. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м., состоящую из: литер а1 – пристройки площадью 2,6 кв.м., литер АА1 – жилой комнаты площадью 32,0 кв.м., в литер А3: комнаты № 1 – прихожей площадью 19,2 кв.м.; комнаты № 2 – подсобной площадью 3,1 кв.м., комнаты № 3 – кухни площадью 4,2 кв.м., комнаты № 4 – подсобной площадь. 4,4 кв.м.; литер А4 – санузла площадью 3,6 кв.м., литер а – веранды площадью 7,4 кв.м., в литер А3 мансарды: комнаты № 1 – мансарда площадью 13,4 кв.м., комната № 2 – мансарда площадью 11,6 кв.м., комната № 3 – мансарда площадью 3,6 кв.м., под строением литерА1 – подвал площадью 14,6 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                У.В.Слукина