Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2021 от 30.09.2021

Дело №1-368/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

потерпевшей С.Е.В,.,

подсудимых Ионова А.В. и Соколова П.В.,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Волковой Ю.Ю., представившей удостоверение №859 и ордер от 9 ноября 2021 года №5556, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Горбачева П.И., представившего удостоверение №978 и ордер от 9 ноября 2021 года №2672,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ионова Александра Владимировича, ..., и

Соколова Павла Владимировича, ... ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ионов А.В. и Соколов П.В. совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Соколов П.В. и Ионов А.В. 4 августа 2021 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., по предложению Ионова А.В. договорились о совместном тайном хищении чужого имущества из квартиры ..., являющейся жилищем С.Е.В,., тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. Затем Соколов П.В. и Ионов А.В. 4 августа 2021 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и согласовано, убедившись в отсутствии за ними внимания со стороны других лиц, Ионов А.В. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к окну зальной комнаты, с силой руками толкнул приоткрытую створку указанного окна, тем самым открыв ее, и через него незаконно проник в квартиру, а Соколов П.В. согласно отведенной ему роли, в указанное время находился на территории указанного домовладения, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ионова А.В., о появлении посторонних лиц. После этого Ионов А.В., находясь в квартире, открыл изнутри входную дверь, через которую Соколов П.В. незаконно проник в квартиру, тем самым Соколов П.В. и Ионов А.В. незаконно проникли в жилище С.Е.В,.. Находясь в квартире 4 августа 2021 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, Соколов П.В. и Ионов А.В., действуя совместно и согласованно, прошли в зальную комнату, где Ионов А.В. согласно отведенной ему роли со стола взял и тайно похитил принадлежащий Сергеевичевой Е.В. ноутбук марки «Samsung» модели «NP300E5A» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9500 рублей, после чего Соколов П.В. и Ионов А.В. с похищенным имуществом покинули домовладение С.Е.В,. Таким образом, Соколов П.В. и Ионов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, 4 августа 2021 года в период с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, тайно похитили принадлежащее С.Е.В,. имущество, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.В,. материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Они же, 6 августа 2021 года в период с 12 часов по 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., по предложению Ионова А.В. договорились о совместном тайном хищении чужого имущества из квартиры ... являющейся жилищем С.Е.В,.., тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. Затем Соколов П.В. и Ионов А.В. 6 августа 2021 года в период с 12 часов по 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и согласовано, убедившись в отсутствии за ними внимания со стороны других лиц, пришли на территорию домовладения вышеуказанной квартиры, где Ионов А.В. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к приоткрытому окну зальной комнаты, руками полностью открыл створку указанного окна, и через него незаконно проник в квартиру, а Соколов П.В. согласно отведенной ему роли, в указанное время находился на территории указанного домовладения, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ионова А.В., о появлении посторонних лиц. После этого Ионов А.В. находясь в квартире, открыл изнутри входную дверь, через которую Соколов П.В. незаконно проник в квартиру, тем самым Соколов П.В. и Ионов А.В. незаконно проникли в жилище С.Е.В,.. Находясь в квартире 6 августа 2021 года в период с 13 часов по 14 часов, Соколов П.В. и Ионов А.В., действуя совместно и согласованно, прошли в коридор, где Соколов П.В. согласно отведенной ему роли с полки взял и тайно похитил принадлежащие С.Е.В,. кулон (крест) из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, 2 серьги (бижутерия), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с тумбочки взял и тайно похитил принадлежащую С.Е.В,. портативную акустику марки «Digma» модели «S-34» стоимостью 1900 рублей. После этого, Ионов А.В. действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с полки в стене, расположенной в зальной комнате, взял и тайно похитил принадлежащий С.Е.В,. ЖК-телевизор марки «Samsung» модели «LE32B450C7W» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7900 рублей, после чего Соколов П.В. и Ионов А.В. с похищенным имуществом покинули домовладение С.Е.В,. Таким образом, Соколов П.В. и Ионов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, 6 августа 2021 года в период с 13 часов по 14 часов, тайно похитили принадлежащее С.Е.В,.. имущество, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ... после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.В,. материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Подсудимый Ионов А.В. вину в совершённых преступлениях признал полностью и показал, что 4 августа 2021 года примерно в 21 час 15 минут он и Соколов П.В. проходя мимо дома ... в г. Пензе увидел на территории данного домовладения, частично огороженного забором, алюминиевые предметы, которые он предложил Соколову П.В. похитить, сдать его в пункт приема металла, а вырученные от его реализации денежные средства потратить на личные нужды, на что тот ответил согласием. Находясь на территории домовладения, он увидел, что окна одной из квартир приоткрыты. Тогда он предложил Соколову П.В. проникнуть в данную квартиру и из нее что-либо похитить, на что Соколов П.В. ответил согласием. Согласно достигнутой между ними договоренности Соколов П.В. должен был находиться на территории домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой, предупредив в случае появления посторонних лиц, а он должен был проникнуть в квартиру, открыв Соколову П.В. дверь изнутри. После этого он подошел к окну, толкнул руками с силой приоткрытую створку пластикового окна, в результате чего она полностью открылась. Затем через открытую створку окна залез в квартиру, после чего открыл замок входной двери, через которую в жилое помещение проник и Соколов П.В.. Из квартиры они похитили ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, который сдали в ломбард по паспорту Соколова П.В. выручив за него денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратили на личные нужды. 6 августа 2021 года примерно в 12 часов он предложил Соколову П.В. вновь проникнуть в ту же квартиру, с целью хищения чего-нибудь ценного, на что Соколов ответил согласием. Примерно 13 часов они подошли к домовладению ... в г. Пензе и увидели, что окна находятся в том же положении, в каком они их оставили. Они поняли, что в квартире после совершения ими кражи, никого не было. Аналогичным образом, распределив роли между собой, он проник в квартиру через открытое окно, а Соколов П.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Через открытую им входную дверь Соколов проник в квартиру. Из данного жилого помещения ими были похищены телевизор «Samsung» с пультом, акустическую систему марки «Digma», крестик из металла желтого цвета и 2 серьги из металла желтого цвета. Телевизор «Samsung» они сдали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Пенза ул. Суворова, 192 по паспорту Соколова, выручив за него денежные средства в сумме 4500 рублей, потратили на личные нужды, ювелирные изделия потеряли, акустическую систему оставил себе Соколов П.В. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Ионов А.В. собственноручно указал в заявлении от 7 августа 2021 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (т.1 л.д.32-34).

Подсудимый Соколов П.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Из показаний Соколова П.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.168-169), следует, что 4 августа 2021 года примерно в 21 час 15 минут он проходил с Ионовым А.В. мимо дома ... в г. Пензе, Ионов А.В. заметил за забором указанного домовладения алюминиевые предметы, которые предложил совместно с ним похитить, что бы сдать его в пункт приема и выручить за него денежные средства. Находились на территории домовладения, они увидели, что в квартире №... приоткрыты окна. В следующий момент Ионов А.В. предложил ему совместно с ним проникнуть в данную квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он согласился на предложение Ионова А.В., они договорились, что Ионов А.В. проникнет в квартиру через окно, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц, а Ионов А.В., проникнув в квартиру, откроет ему входную дверь. Ионов А.В. подошел к окну, толкнул с силой руками приоткрытую створку пластикового окна и она открылась. После этого Ионов А.В. через открытую створку окна проник в квартиру, а он оставался на территории домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда Ионов А.В. открыл ему изнутри входную дверь, он также проник в квартиру, откуда похитили ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, впоследствии сдав его в ломбард, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 192 по его паспорту, выручив за него денежные средства в размере 4000 рублей, которые потратили на личные нужды. 6 августа 2021 года Ионов А.В. вновь предложил похитить из квартиры ... ценные вещи, на что он ответил согласием. Примерно 13 часов они подошли к домовладению ... в г. Пензе и увидели, что окна находятся в том же положении, в каком они их оставили. Они поняли, что в квартире после совершения ими кражи, никого не было. Аналогичным образом, распределив роли между собой, Ионов А.В. проник в квартиру через открытое окно, а Соколов П.В. наблюдал за окружающей обстановкой. Через открытую Ионовым А.В. входную дверь Соколов П.В. проник в квартиру. Из данного жилого помещения ими были похищены телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, акустическую систему марки «Digma», крестик и две серьги из металла желтого цвета. Телевизор «Samsung» они сдали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Пенза ул. Суворова, 192 по его паспорту, выручив за него денежные средства в сумме 4500 рублей, потратили на личные нужды, ювелирные изделия потеряли, акустическую систему оставил себе. В содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Соколова П.В. собственноручно указал в заявлении от 7 августа 2021 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (т.1 л.д.28-29).

Кроме собственных показаний подсудимых их вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е.В,.. показала, что 4 августа 2021 года примерно в 8 часов 30 минут она вместе с дочерью уехала в гости, а вернувшись по месту жительства по адресу: ... примерно в 18 часов 6 августа 2021 года она увидела, что входная дверь квартиры не заперта, окно комнаты приоткрыто. В квартире были разбросаны вещи и из нее были похищены телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, беспроводная акустическая система «Digma», крестик из золота 585 пробы весом 2 грамма, пара серег (бижутерия), которые для нее материальной ценности не представляют. О случившемся она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля К.А.А.., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.140-141), следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа». 4 августа 2021 года в 23 часа 40 минут, когда он находился на рабочем месте, в комиссионный магазин обратился ранее ему неизвестный Соколов П.В., который предложил ему купить для дальнейшей реализации ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством. Он согласился приобрести его за 4000 рублей, о чем составил договор комиссии от 4 августа 2021 года. 6 августа 2021 года в 16 часов 35 минут в их магазин вновь обратился Соколов П.В., с ранее ему незнакомым Ионовым А.В., предложил купить телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления. Данный телевизор он приобрел за 4500 рублей, о чем выдал квитанцию на скупленный товар от 6 августа 2021 года. 7 августа 2021 года в магазин обратился Соколов П.В., который выкупил обратно ноутбук и телевизор.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не установлено.

Вина подсудимых в совершённых преступлениях подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В заявлении от 6 августа 2021 года С.Е.В,. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 4 по 6 августа 2021 года незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда похитило имущество на общую сумму около 30000 рублей (т.1 л.д.24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2021 года (т.1 л.д.15-22) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., изъято руководство пользователя на телевизор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 августа 2021 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в ходе которого изъяты портативная музыкальная колонка марки «Digma», договор комиссии №00-С192-0013196 от 4 августа 2021 года, квитанция №00-С192-0013269 от 6 августа 2021 года, телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, ноутбук «Samsung» с зарядным устройством (т.1 л.д.37-41).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы №380/1 от 3 сентября 2021 года (т.1 л.д.59-61) стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, составила: ЖК-телевизора марки «Samsung» модели «LE32B450C7W» в комплекте с пультом дистанционного управления – 7900 рублей; ноутбука марки «Samsung» модели «NP300E5A» в комплекте с зарядным устройством – 9500 рублей; портативной акустики марки «Digma» модели «S-34» – 1900 рублей; стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу кулона (креста) на момент совершения преступления – 5000 рублей.

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены (т.1 л.д.142-145) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершенных преступлениях нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Ионов А.В. и Соколов П.В. действительно дважды 4 и 6 августа 2021 года незаконно и безвозмездно изъяли чужое имущество, то есть совершили хищения, причинив потерпевшей С.Е.В,. имущественный вред в размере 9500 рублей и 14800 рублей соответственно.

Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, при этом подсудимые были уверены, что действуют тайно. Преступление являлось оконченным, поскольку Ионов А.В. и Соколов П.В., изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

При совершении краж подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, выполняя каждый отведённую ему роль, и дополняя действия друг друга для достижения общей цели. При этом они договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределили между собой роли, а после совершения кражи совместно распорядились похищенным. В связи с изложенным суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подтверждено, что Ионов А.В. и Соколов П.В. неправомерно, без разрешения собственника, с целью хищения вторглись в домовладение С.Е.В,.., то есть совершали кражи с незаконным проникновением в жилище. Об умысле подсудимых на хищение при проникновении в жилище свидетельствует сам характер их действий, в том числе способ проникновения – путём выдавливания створки оконной рамы.

Таким образом, судом установлено, что Ионов А.В. и Соколов П.В. дважды совершили тайные хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и такие их действия каждого из них суд квалифицирует: по факту от 4 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту от 6 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.186, 188, 238, 240), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, а поэтому Ионов А.В. и Соколов П.В. подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённые подсудимыми умышленные деяния в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых Ионова А.В и Соколова П.В. установлено, что они ранее не привлекались к уголовной ответственности (т.1 л.д.172-175, 197-203), по местам жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.195, 235).

В качестве смягчающих наказание Ионова А.В и Соколова П.В. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные ими заявления на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.28-29, 32-34), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д.139), полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимых и их родственников (т.1 л.д.244), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых, и не имеющей к им материальных претензий.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Соколова П.В. обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения (т.1 л.д.243).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Ионова А.В. и Соколова П.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить в ее владении, пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Волковой Ю.Ю. и Горбачеву П.И. за оказание юридической помощи Ионову А.В и Соколову П.В. соответственно, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку они не заявили об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитников по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ионова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 4 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 6 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ионову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Соколова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 4 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 6 августа 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соколову П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ионову А.В. и Соколову П.В. наказание считать условным, установить им испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, и возложить на них в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Соколову П.В. и Ионову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №00-С192-0013196 от 4 августа 2021 года, квитанцию №00-С192-0013269 от 6 августа 2021 года, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления; ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством; портативную акустику марки «Digma»; руководство пользователя на телевизора, возвращенные Сергеевичевой Е.В., – оставить в ее владении пользовании, и распоряжении.

Взыскать с Ионова Александра Владимировича в доход государства процессуальные издержки – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Соколова Павла Владимировича в доход государства процессуальные издержки – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников