Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2012 ~ М-4412/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск          ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Педос И.А., ее представителя Гончарук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Педос И.А. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Педос И.А. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указала, что *** решением исполнительного комитета Благовещенского совета народных депутатов *** механизированной колонне 103 треста "Дальэлектросетьстрой" для строительства гостиницы был предоставлен земельный участок площадью *** га в промышленном районе ТЭЦ. После того, как здание было построено, в него были вселены работники мехколонны. С *** года ее *** СВ работал в *** машинистом, в *** году он получил для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат, одна из которых имеет площадь *** кв.м., другая *** кв.м., в указанном доме. Она совместно с мужем СВ и дочерью ЮС проживает в жилом помещении, расположенном в доме по адресу ***. Предприятие *** было приватизировано и преобразовано в ООО "ДЭСС" - Дальэнергосетьстрой. В силу Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", общежитие по адресу *** должно было быть передано в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. В настоящее время дом не числится на балансе ООО "ДЭСС" или его Амурского филиала, не включен он и в реестр муниципальной собственности, т.е. он никому не принадлежит. При обращении в ООО "Дальэнергосетьстрой" с просьбой предоставить информацию о том, имеет ли указанное общежитие какое - либо отношение к этой организации, был получен ответ, что к данному общежитию ООО "Дальэнергосетьстрой" отношения не имеет, коммунальные услуги его жильцам предоставляет постольку, поскольку общежитие связано с коммуникациями ООО "Дальэнергосетьстрой". Плата за коммунальные услуги удерживается из заработной платы работников ООО "ДЭСС", проживающих в этом доме. В начале отопительного сезона *** года у жителей дома возникли существенные проблемы, связанные нежеланием ООО "ДЭСС" подключать дом к отоплению. Путем длительных переговоров с руководством ООО "ДЭСС" отопление им подключили, но с условием, что следующей зимой его уже не дадут. ООО "ДЭСС" мотивировало свое решение тем, что указанный дом на его балансе не числится, и его экономически нецелесообразно содержать. При таких обстоятельствах, она со своей семьей будет лишена возможности проживать в своем жилище, так как в нем не будет условий для жизни. Как следует из ответа на вопрос 22, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года), если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятия Мехколонна 103 их общежитие, как объект жилищного фонда, не могло быть приватизировано, и должно было быть передано в ведение муниципалитета. Таким образом, данным Указом возникновение права муниципальной собственности на объект жилищного фонда связано с моментом приватизации предприятия, на балансе которого числился этот объект. В ответе на вопрос 20, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года (утв. Постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года) содержится указание на то, что на практике сложилась ситуация, когда в нарушение законодательства при приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. В таких случаях, исходя из позиции Верховного суда, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших муниципальным или государственным предприятиям. *** она обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с просьбой принять их общежитие на баланс. *** был получен отказ Комитета в принятии общежития на баланс в силу отсутствия к тому правовых оснований. Комитетом также было указано на утрату силы Указа Президента РФ от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", предложено обратиться за защитой прав в суд. Считает, что ее семья проживала в общежитии на законных основаниях, фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения в объекте специализированного жилого фонда. После приватизации *** их дом утратил статус общежития и предполагается, что они проживают в нем по договору социального найма, соответственно, в настоящее время она имеет право приобрести занимаемое ее жилое помещение в собственность. На основании изложенного, просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, помещение *** с инвентарным номером ***.

Уточнив исковые требования Педос И.А. просила признать за ней и *** ЮС право собственности в порядке приватизации на жилое помещение состоящего из двух комнат, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, помещение *** с инвентарным номером ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** исковое заявление было принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр».

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение истец указала, что с *** года ее *** СВ работал в *** машинистом, в *** году он получил для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***. Примерно в *** году она совместно с мужем СВ и дочерью ЮС вселилась и по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном в доме по адресу ***. ком. ***. Проживает в общежитии на законных основаниях, фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения в объекте специализированного жилого фонда, несет бремя содержания, производит оплату за коммунальные услуги.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, а так же третьи лица представитель администрации г.Благовещенска, представитель ООО «Дальэнергосетьстрой», представитель МКУ «БГЖЦ», СВ, ЮС о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и уважительности таких причин суду не представили. Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска, представитель МКУ «БГЖЦ», СВ, ЮС согласно заявлений просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно позиции ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, изложенной в представленном суду письменном отзыве, следует, то Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал, что Педос И.А., СВ, ЮС по состоянию на *** права на бесплатную приватизацию жилого помещения в г. Благовещенске не использовали. Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом. Учитывая, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является органом, уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом г. Благовещенска, а комната *** расположенная по адресу: г. Благовещенск, Стройплощадка ТЭЦ, *** в муниципальном фонде не числиться, муниципальной собственностью не является, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований Педос И.А. не имеется. Просит в иске отказать.

Согласно позиции представителя третьего лица администрации г. Благовещенска, изложенной в представленном суду письменном отзыве *** г., следует, что интересы администрации города рассмотрением данного иска не затрагиваются, поскольку спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью г. Благовещенска.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта помещения от ***, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, является помещение *** общей площадью *** кв.м., из двух комнат, по адресу ***, инвентарный номер ***.

Как установлено судом, спорное помещение было построено Мехколонной 103 Благовещенской ТЭЦ треста Дальэнергосетьстрой как общежитие на основании решения Благовещенского горисполкома от *** *** о предоставлении земельного участка для строительства гостиницы в промышленном районе ТЭЦ и решения Благовещенского горисполкома от *** *** о внесении изменении в постановление Благовещенского горисполкома от *** *** в части предоставления земельного участка для строительства общежития. Согласно технического паспорта от ***, данное общежитие было закончено строительством, отнесено к государственному жилищному фонду.

*** Мехколонна 103 Благовещенской ТЭЦ треста ДЭСС была реорганизована в филиал ОАО ДЭСС ***.

Однако, по сообщению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от ***, а также согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, права собственности на спорное помещение, в том числе муниципальной собственности, не зарегистрированы.

Таким образом, данное общежитие ни в муниципальную собственность, ни в собственность реорганизованного юридического лица передано не было.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истец проживает с 1997 года совместно с супругом СВ, и дочерью ЮС в жилом помещении состоящим из двух комнат, общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***, помещение ***. Вселение истца произошло в качестве членам семьи супруга СВ, работавшего машинистом в филиале ОАО ДЭСС ***. Как следует из выписки справки Амурского филиала ООО «Дальэнергосетьстрой», Педос И.А. оплачивает расходы со оплате за электроэнергию в данном помещении.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Педос И.А. была вселена в спорное помещение на законных основаниях и фактически проживает в нем с 1997 года.

Рассматривая требования истца о наличии права на приватизацию данного помещения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из данных положений следует, что права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, ранее принадлежавшего государственным предприятиям, не зависят от перехода данных организации в другую форму собственности, поскольку в этом случае сохраняются все жилищные права данных лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1, "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшей на момент перехода треста ДЭСС в частную собственность, приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением в том числе жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

В соответствии п. 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из данных положений следует, что объекты жилого фонда в ходе реорганизации государственных предприятий в иную форму собственности, не включенные в состав приватизируемого имущества, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку установленный законом порядок передачи в муниципальную собственность общежития по адресу ***, не был выполнен, данное обстоятельство не может является препятствием для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о договоре социального найма и ограничения прав проживающих в нем граждан. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о договоре социального найма, что ведет к утрате помещением статуса общежития. Аналогичное разъяснение содержится в п. 21-22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 за первый квартал 2006 года.

С учетом изложенного занимаемое Педос И.А. помещение, в которое должно было утратить статус общежития, подлежит приватизации.

По сообщению КУМИ г. Благовещенска от ***, а также согласно справке Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска от ***, Педос И.А. и членами ее семьи право на приватизацию не использовалось.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу этого Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года).

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

Как указано в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о признании за ней и его несовершеннолетней дочерью права собственности на жилого помещения, требования о признании права собственности на жилое помещение *** общей площадью *** кв.м., из двух комнат, по адресу ***, инвентарный номер ***, в равных долях, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Педос И.А. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Педос И.А., ЮС право собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатное жилое помещение *** общей площадью *** кв.м., по адресу ***, инвентарный номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья :                                                                      М.В. Исаченко