Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2015 ~ М-4408/2015 от 23.07.2015

№ 2-5334/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховик ФИО7 к Бородину ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ольховик И.Ю. обратилась в суд с иском к Бородину С.И. о взыскании убытков в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была залита водой из системы холодного водоснабжения вышерасположенной <адрес>. Согласно акта осмотра, составленного ООО «РЭК Центральный», на обслуживании которого находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, причиной залива стал прорыв гибкого шланга подводки ХВС в ванной комнате в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Причинителю вреда было предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Ольховик ФИО9 к Бородину ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ольховик И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ольховик Ю.В., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Бородин С.И. возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), локального сметного расчета (л.д. 15-20), судом установлено, что Ольховик И.Ю. на праве собственности принадлежит квартира. Расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов принадлежащая истцу на праве собственности квартира была залита водой из системы холодного водоснабжения вышерасположенной <адрес>.

Согласно акта осмотра, составленного ООО «РЭК Центральный», на обслуживании которого находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, причиной залива стал прорыв гибкого шланга подводки ХВС в ванной комнате в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Причинителю вреда было предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет <данные изъяты> с учетом НДС.

Стоимость ущерба имуществу <адрес>, пострадавшей в результате залива, составляет <данные изъяты>.

Названное экспертное заключение является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда, так как ничем объективно не опровергнуто и соответствует иным собранным доказательствам по делу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец указывает на моральные и нравственные страдания, причиненные самим фактом залива квартиры.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Спорные отношения носят имущественный характер, а возможность компенсации морального вреда в настоящем случае законом прямо не предусмотрена.

Принимая во внимание, что истцом заявлены имущественные требования, а именно возмещение материального ущерба, правовые основания для компенсации морального вреда по указанному основанию отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за составление уточненного искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в трех судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: квитанция (л.д. 7-9), квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная при подаче иска.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты> признаны судом необходимыми расходами, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления и уточненного искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> соответственно.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольховик ФИО11 к Бородину ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Бородина ФИО13 в пользу Ольховик ФИО14 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ольховик И.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 01.12.2015 года.