Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2020 (2-12409/2019;) ~ М-8469/2019 от 07.08.2019

№2-1292/2020

24RS0048-01-2019-010219-05

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Юхно С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 533 448рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 15,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у него образовалась задолженность в сумме 539 090,84руб. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины.

Представитель истца – Суш М.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик в суд не явился, уведомлен по адресу, по которому был зарегистрирован по месту жительства, а также по месту пребывания. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. С учетом ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Юхно С.К. ПАО «Сбербанк России» предоставлен потребительский кредит в размере 533 448рублей, сроком на 36месяцев, с уплатой 15,9 % годовых.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить платежи.

За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

На основании п.5.1. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, последним не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 14 590руб.91коп. (по платежным поручениям на суммы 8 590руб.91коп. и 6 000руб.).

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составила 539 090руб.84коп. (из них, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 3 242руб.09коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 935руб.89коп., просроченные проценты -54 112руб.65коп., просроченный основной долг – 473 800руб.21коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает следующее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени заемщик имеет задолженность на общую сумму 539 090руб. 84коп. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора, суд полагает расторгнуть заключенный банком с заемщиком кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 539 090руб.84коп., возврат госпошлины в размере 14 590руб.91коп., всего 553 681руб.75коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юхно С.К..

Взыскать с Юхно С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 090руб.84коп. (в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 242руб.09коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 935руб.89коп., просроченные проценты -54 112руб.65коп., просроченный основной долг – 473 800руб.21коп.), возврат госпошлины в размере 14 590руб.91коп., всего 553 681руб.75коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020г.