Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2018 ~ М-403/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

ответчика Тигрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к Тигрову Вадиму Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам Т.В.В., Т.А.В., Т.В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Н.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 43000 руб. под 22,5% годовых. Впоследствии Банку стало известно, что Заемщик умер. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 18020,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 15574,90 руб.; просроченные проценты – 2445,11 руб. Заемщик Т.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются Т.В.В. (супруг), Т.А.В. (сын) и Т.В.В. (сын). Истец просил взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18020,01 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 720,80 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Т.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после смерти супруги он собрал все документы по оставшемуся у нее кредиту и передал их сотруднику отделения Сбербанка <адрес>. Позже ему пришла претензия, с которой он пошел в отделение Сбербанка, там ему дали номер страховой компании САО «<данные изъяты>», в которой супруга страховала жизнь. Страховая компания не признает смерть супруги страховым случаем, т.к. заболевание диагностировано до начала действия договора, о чем было направлено письмо. Кроме того, сын Т.В.В. отказался от наследства в его пользу, а несовершеннолетний сын Т.А.В. отказаться от наследства не может в силу возраста. В мае 2017 года на счет супруги, открытый в Сбербанке, было поступление пенсии около 15000 руб. Через полгода после получения свидетельства о праве на наследство, ему было выдано около 20000 руб.

Ответчики Т.В.В. и Т.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Т.В.В., исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, ответчиками не оспаривается, наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Т.Н.В. о предоставлении последней кредита в размере 43000 руб. с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Т.Н.В. на зачисление кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом задолженности, заявлением на страхование, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым за Т.Н.В. числится задолженность по кредитному договору №.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 18020 руб. 01 коп., из которых: 15574 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность; 2445 руб. 11 коп. - просроченные проценты.

Требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком Т.В.В., являющемся наследником заемщика Т.Н.В., оставлено без удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29 мая 2012 года. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, между Т.В.В. и С.Н.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия «Т.», что также подтверждается копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут.

Согласно копии свидетельств о рождении: Т.А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Т.В.В. и Т.Н.В., что также подтверждается копиями актовых записей о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. умерла в <адрес>, что повреждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти №.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В., представленного по запросу суда нотариусом Беломорского нотариального округа следует, что наследниками по закону являются супруг Т.В.В., сын Т.А.В., сын Т.В.В. и мать И.В.Н. Мать И.В.Н. и сын Т.В.В. от доли наследства отказались в пользу Т.В.В., супруга умершей Т.Н.В. Таким образом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону Т.В.В. и Т.А.В. являются наследниками после смерти Т.Н.В. и приняли наследство Т.В.В. - ? доли, Т.А.В. – ? доли, состоящее из: денежных вкладов с причитающимися процентами.

Как следует из информации, находящейся в материалах наследственного дела, представленной ПАО Сбербанк по запросу нотариуса:

- на счете № (ранее счет №) остаток на дату смерти 0,00 руб., остаток на текущую дату 0,00 руб., выплаты после даты смерти не производились, вклад не подлежит компенсации;

- на счете банковской карты № остаток на дату смерти 0,00 руб., остаток на текущую дату 0,00 руб., выплаты после даты смерти не производились;

- на счете № остаток на дату смерти 48,18 руб., остаток на текущую дату 15139,36 руб., выплаты, произведенные после даты смерти: 21.03.2017 погашение кредита за счет средств во вкладе на 915,25 руб., 5,81 руб., 246,44 руб., 38,18 руб., вклад не подлежит компенсации;

-на счете банковской карты № остаток на дату смерти 31,66 руб., остаток на текущую дату 31,66 руб., выплаты после даты смерти не производились.

Кроме того, как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, карточки поиска АМТС, информации о транспортных средствах, находящихся в собственности Т.Н.В. не имеется.

Из копии лицевого счета №, представленной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток на дату смерти составляет 48,18 руб., остаток на текущую дату - 15139,36 руб., после даты смерти ДД.ММ.ГГГГ поступление пенсии в размере 2409,24 руб. и 13887,62 руб.; погашение кредита за счет средств во вкладе в сумме - 915,25 руб., 5,81 руб. и 246,44 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 38,18 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, имеющимися в материалах дела доказательствами о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, а также принятия наследства ответчиком Т.В.В. и Т.А.В., отказом в принятии наследства в пользу Т.В.В. И.В.Н. и Т.В.В., суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Т.В.В. и несовершеннолетнего Т.А.В. в лице его законного представителя частично в размере 15171,02 руб.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком Т.В.В. наследства после смерти Т.Н.В., исковые требования ПАО «Сбербанк России» по заявленным основаниям к указанному выше ответчику являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Т.В.В. и Т.А.В. в лице его законного представителя Т.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 606,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., Т.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11378 рублей 27 копеек.

Взыскать с Т.А.В., в лице его законного представителя Т.В.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3792 рубля 76 копеек

Взыскать с Т.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 13 копеек.

Взыскать с Т.А.В., в лице его законного представителя Т.В.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 рубль 71 копейку.

В остальной части иска, а также в иске к Т.В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018