Решение по делу № 2-7075/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-7075/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

При секретаре Письменной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от 08.04.2013 г. ФИО1 предоставлен кредит на сумму 459 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 459 000 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 635 369 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченного основного дола- 405 072 руб. 84 коп., просроченных процентов- 113 425 руб. 93 коп., процентов на просроченный основной долг- 1 864 руб. 44 коп., неустойки- 68 969 руб. 32 коп., неустойки за просроченный основной долг- 46 037 руб. 27 коп. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635 369 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 553 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом письменного заявления истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму 459 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 459 000 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту ( л.д. 14-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 635 369 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченного основного дола- 405 072 руб. 84 коп., просроченных процентов- 113 425 руб. 93 коп., процентов на просроченный основной долг- 1 864 руб. 44 коп., неустойки- 68 969 руб. 32 коп., неустойки за просроченный основной долг- 46 037 руб. 27 коп. ( л.д.11).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена ( л.д. 33-36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 553 руб. 70 коп. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 327 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанка России» и ФИО1

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 635 369 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 553 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья:     Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>