Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2012 ~ М-1309/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1288/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          13 августа 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ОА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Крылова ЕД, к Калетинскому АП, ОАО «Шатурская управляющая компания» о выдаче отдельного платежного документа,

у с т а н о в и л:

Крылова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой наравне с ней зарегистрированы ее несовершеннолетний сын Крылов Е.Д., ее отец Калетинский А.П. и ее несовершеннолетние племянники ФИО3 и ФИО1 Брат истицы ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 и Калетинский А.П. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не участвуют, в связи с чем образовывается задолженность. Истица ведет отдельное от отца и племянников хозяйство, самостоятельно оплачивает свою долю и долю сына в указанном жилом помещении. По указанным основаниям просит суд определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение и обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с ней отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и ее сына доли в общей площади жилого помещения, т.е в размере 2/5 доли, начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа, с ответчиком - исходя из 3/5 доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец Крылова О.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Калетинский А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Калетинская Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В муниципальной квартире, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Крылова О.А. (истица) с ДД.ММ.ГГГГ, Крылов Е.Д. (сын истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, а так же Калетинский А.П. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние племянники истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является Калетинский А.П., что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д.10, 11), выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 8, 9).

Из объяснений истца судом установлено, что отец несовершеннолетних до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении со своими детьми ФИО3 и ФИО1, однако в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовал. В настоящее время ни Калетинский А.П., ни мать несовершеннолетних ФИО4 так же не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образуется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54409,25 рублей.

По указанной причине истцом заявлены требования о заключении с ней отдельного соглашения о размере оплаты жилья и коммунальных услуг без учета Калетинского А.П. и его внуков.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем.

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а так же бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в п. 30 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Исходя из вышеизложенного, а так же из того, что с ответчиком соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения у истцов не достигнуто; учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, размер ответственности Крыловой О.А. и ее несовершеннолетнего сына составит 2/5 доли, а Калетинского А.П. и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 - 3/5 с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ремонт и содержание в указанных размерах и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Крыловой ОА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Крылова ЕД удовлетворить.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Крыловой ОА отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетнего сына Крылова ЕД общей площади жилого помещения, то есть в размере 2/5доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Калетинским АП отдельное соглашение (договор) на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание по квартире расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 общей площади жилого помещения, то есть в размере 3/5 доли начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                   Ю.С. Давыдова