Решение по делу № 12-231/2016 от 01.08.2016

№ 12-231/2016

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2016 года                             г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Киреева Н.З.,

представителя территориального отдела Минлесхоза ... лесничеству – ... лесничество Максимова А.И.,

рассмотрев протест ... межрайонного прокурора на постановление №..., вынесенное ... ... лесничеству – ... лесничество о привлечении Елисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... лесничеству – ... лесничество ... вынесено постановление №... от ... о привлечении Елисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ... межрайонным прокурором принесен протест об отмене постановления ... лесничеству – ... лесничество ... о привлечении Елисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Елисеева А.А. состава административного правонарушения, так как расчет ущерба произведен неверно, не применены положения п. 9 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273. Вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.

Помощник прокурора Киреев Н.З. ходатайство прокурора о восстановлении срока поддержал, настаивал на его удовлетворении, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на принесение протеста на то, что нарушение законодательства было выявлено по результатам проверки оконченной ... в связи, с чем считает срок пропуска на обжалование уважительным, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании зам. начальника территориального отдела ... лесничеству Максимов А.И. заявления о восстановлении срока на обжалование и жалобу поддержал, просили ее удовлетворить.

Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает, возможным рассмотреть протест прокурора без его участия.

Выслушав стороны, проверив доводы заявления о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Из материалов административного дела, представленному суду следует, что в ходе проверки проведенной ... межрайонной прокуратурой ... получена копия обжалуемого постановления ..., суд считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, суд считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, из материалов дела – акта осмотра территории от ... следует, что государственным лесным инспектором Максимовым А.И. при осмотре установлено, что в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества ... лесничества обнаружены ... свежие спиленные сосны сырорастущие диаметром ... см и ... см, срубленные недавно. По следу движения трактора ... и волоку хлыстов он вышел в ..., где во дворе лежали ... хлыста. По словам лесонарушителя, ему не хватало леса для завершения сруба. Поэтому он срубил подходящие деревья в этом районе ... лесничества.

По факту незаконной рубки составлен ... лесничеству – ... лесничество» ФИО в отношении Елисеева А.А. протокол об административном правонарушении №... от ....

... лесничеству – ... лесничество ... вынесено постановление о привлечении Елисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Из лесотаксационного описания квартала ... выдела ... ... участкового лесничества следует, что данному лесному участку определена категория защитности: ....

В соответствии с подп. «и» п. 4 ч. 2 ст. 102 ЛК РФ нерестоохранные полосы лесов являются одной из категорий защитных зон.

Расчет ущерба по ст. 8.28 КоАП РФ и ст. 260 УК РФ производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно п. 9 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в ... раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов; в ... раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий); в ... раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях; в ... раз, если осуществлены заготовка пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Субъективная сторона указанного выше правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, заместителем начальника территориального отдела Минлесхоза ... лесничеству – ... лесничество Максимовым А.И. не дана оценка собранным по делу доказательствам, ущерб произведен без учета п. 9 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273.

Таким образом, принимая постановление по делу, заместитель начальника территориального отдела Минлесхоза РБ по Авзянскому лесничеству – Авзянское лесничество в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместитель начальника территориального отдела Минлесхоза РБ по Авзянскому лесничеству не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности (1 год со дня обнаружения административного правонарушения) привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть выше изложенное, установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, и принять законное и обоснованное решение, исходя из фактически установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

протест ... межрайонного прокурора удовлетворить

Постановление заместителя начальника территориального отдела Минлесхоза ... лесничеству – ... лесничество от ... о привлечении Елисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении Елисеева А.А. возвратить в территориальный отдела Минлесхоза ... лесничеству – ... лесничество на новое рассмотрение.

Судья:          П.Г. Исаков