Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2012 ~ М-1025/2012 от 25.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                       17 июля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Федорова М.А.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х по иску Федорова М.В. к Рабзина Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова М.В. обратилась в суд с иском к Рабзиной Н.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере хх руб., процентов за пользование суммой долга за период с (дата) по (дата) – хх руб., а также штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере хх руб.

В судебном заседании представитель истца Федоров М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Рабзина Н.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сумма договора займа между гражданами превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа заключается в письменной форме. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с имеющимся в материалах дела подлинником договора займа от (дата), между истцом Федоровой М.В. и ответчиком Рабзиной Н.Б. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в займ на срок до (дата) денежную сумму хх рублей. Согласно п.3 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно на оставшуюся сумму. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от (дата), в соответствии с которой Рабзина Н.Б. получила от Федоровой М.В. займ в размере хх руб.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Федорова М.А., а также подлинников договора займа от (дата), расписки от той же даты, до настоящего времени долг в размере хх руб. Рабзиной Н.Б. не возвращен, как не уплачены и проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом наряду с взысканием основного долга, процентов за пользование займом заявлено также требование о взыскании штрафа за период с (дата) по (дата) в размере хх руб. При этом, истцом самостоятельно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер штрафа с хх руб. до хх руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Федоровой М.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере х руб.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на составление искового заявления в сумме хх руб., заявленных в исковом заявлении, поскольку документов, подтверждающих указанные расходы, в материалах дела нет.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова М.В. к Рабзина Н.Б. удовлетворить. Взыскать с Рабзина Н.Б. в пользу Федорова М.В. сумму долга по договору займа в размере хх рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – хх рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере хх рублей, в возмещение судебных расходов хх рублей, а всего взыскать хх рублей.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Н.В. Попкова

    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.