Решение по делу № 2-535/2019 (2-2309/2018;) ~ М-1804/2018 от 18.12.2018

дело № 2-535/2019

УИД 24RS0004-01-2018-002225-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питонин СМ к Межмуниципальному отделу МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Питонин СМ обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда. Требования, с учетом уточнений от <дата>, истец мотивировал тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от <дата> был уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». В результате несвоевременной выплаты выходного пособия истец и его семья остались без средств к существованию. Питонин СМ перенес чувство глубокой обиды, социальной незащищенности, своей неполноценности, доказывая свои права. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 65 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Питонин СМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - Лозинский В.Т., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнив, что в полном объеме денежные средства, подлежащие выплате в день увольнения, были выплачены работодателем истцу лишь <дата>, компенсацию за задержку выплат Питонин СМ получил <дата>. По указанным причинам истец оценивает компенсацию причиненных ему нравственных страданий в указанную им сумму.

Представитель ответчика Межмуниципальному отделу МВД России «Березовский» в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> истец Питонин СМ состоял в трудовых отношениях в МО МВД РФ «Березовский». Приказом № от <дата> был уволен п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Из расширенной выписки по счету на имя Питонин СМ, справки из МО МВД РФ «Березовский», следует что истцу было выплачено: <дата> денежное довольствие в размере 185 640,00 руб., <дата>, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 122 696,40 руб., <дата> денежная компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия и неустойка за задержку выплаты денежной компенсации в размере 5 822,69 руб.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Суд находит установленным факт того, что после увольнения истцу в день увольнения не был выплачен окончательный расчет. В ходе рассмотрения дела расчет с истцом произведен в полном объеме, последние суммы в виде компенсации за задержку выплат работодателем в полном объеме выплачены в добровольном порядке <дата>.

При установленных судом обстоятельствах, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что работодателем произведена выплата всех причитающихся работнику сумм, однако с задержкой, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить его размере 5 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата>, расписки к нему от <дата> видно, что истцом Питонин СМ и Лозинским В.Т. был заключен договор на предоставление юридических услуг, по которому истцом было уплачено 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, объем проделанной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб. (за требования нематериального характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Питонин СМ к Межмуниципальному отделу МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» в пользу Питонин СМ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья         Д.В. Пятова